Allgemeine Fragen zum Laser

[Georg2]

Witz nicht, mein lieber Freund, sondern ernst gemeinte FRAGE, ob es so was ähnliches wo gibt, wo man durch Optik (ohne Elektronik) manche Dinge (die nicht zum Standart gehören, wie z. B. Pol-Filter in der Fotographie, die sowohl Spiegelung ausblenden können wie auch u. a. die [?] „Belastungslinien“ oder Strukturen bei durchsichtigen Gegenständen sichtbar machen können), – eben damit sichtbar(er) machen kann, die man sonst nicht so gut oder gar nicht sehen kann.
Was soll so „witzig“ daran sein?
Warum sollen ernst gemeinte Fragen von anderen Leuten gleich als Witz und Veräppelung aufgefasst werden?
Jemand meinte, dass es eigentl. keine dummen Fragen gibt, sondern dumme Antworten.
Ich bin ein lernender Fragesteller und muss mit nix angeben....

Nur weil „Jamba den 'Nacktscanner' für .. Handy“ anbietet, bedeutet eben NICHT, dass es den „Nacktscanner“ nicht wirklich gibt!

Beste Grüße!

[Sky and Sand]

Mit Witz meinte ich die Brille Georg^^

Na klar gibt es Polfilterbrillen, z.B. gut beim Autofahren da man mangels Reflektion gut durch andere Autoschreiben schauen kann, aber mit Sicherheit keine passiven Brillen mit denen es möglich wäre in den IR-Bereich sichtbar zu machen.

Btw: Was soll man durch diese Brille eigentlich mehr sehen? Sie färbt doch nur um

Wobei, es gibt spezielle Prismenbrillen, mit denen man einen schönen Regenbogeneffekt und sogar nen 3D Effekt erzeugen kann. Nach 5 Minuten bekommt man alledrings üble Kopfschmerzen

[VDX]

... es gab mal um '98 herum eine Ausschreibung von Motorola und Kopin um anzutesten, ob der Markt schon reif wäre für hochauflösende Mini-LCD-Displays in Brillen - neben 'Visor-Designs' á la Enterprise mit in ein Livebild eingeblendeten Zusatzinfos gabs da z.B. auch Kombinationen mit IR- oder UV-Kameras, die ihr Bild über das Durchlichtbild projizieren konnten ... damit wäre sowas gut drin gewesen ...

Das einzige, was davon bis heute umgesetzt wurde, sind die kleinen Video-Brillen und eine Spezialentwicklung für die Stereo-Endoskopie - wird wohl noch etwas dauern, bis sowas für den Verbrauchermarkt rausgegeben wird

Viktor

[junior]

Also die 800 nm bei 600 mW von unserem Titan-Saphir-Laser sieht man auf einem Blatt Papier noch ohne Probleme, und da ist garantiert KEIN Pilotlaser drinnen.

Junior

[Georg2]

Ja, ja. … Ich staune (wohl ach mit dem Junior), dass man IR-Licht (ab 800nm) bei seiner gewissen Intensität, ohne Hilfsmittel, doch sehen kann…

- - - - - - - - - - - - - - - - -

Mich täte schon interessiert, was in Entwicklungslabors in Silikon Welly; Fraunhofer Institut und wie die da und dort in der Welt noch heißen, so alles auf dem Gebiet der Filtertechnik (auch Brille) alles so gibt (und möglich ist – aber uns unbekannt ist).
Ein Blick in HOYA oder B+W -Prospekt zeigt so manche Spezialfilter für die Fotographie. …
Dass es nicht möglich wäre auch Brillen zu entwickeln – wenn sie eben nicht schon gibt, auch mit IR-Filtern ohne Elektronik… (oft gibt es so Verschiedenes, was die meisten Leute nicht kennen*), mit denen man (außer dem bekannten „Standart“) andere „Wahrnehmungen“ zu visualisieren, das würde mich schon wundern.
Das Problem liegt oft daran, dass es unheimlich viele falsche und verfälschte Berichte und Bilder im Internet dazu gibt, was schon von vorne herein skeptisch macht auch gegenüber der möglichen Möglichkeit …
Ich habe so einige Filter für die Fotographie, die z.T. auch Polizeilabor verwendet, um manche Dinge besser sichtbar zu machen. …
______________
*) Ich hatte mal mit einem langjährigen Fotographen diskutiert, der behauptete, dass es echte 3D-Bilder gar nicht gibt. Was es nur gibt, das sind die Lentikulare Bilder, besser als „Wackelbilder“ bekannt, und fälschlich als 3D-Bilder bezeichnet.
Was scheinbar der gute Mann als alter Fotograf nicht kennt, wären die Photopolymerhologramme. Ein derart Hologramm, etwa in der Größe von Din A4, hängt bei mir im Wohnzimmer und bildet ein Mikroskop ab, der zur Hälfte aus dem Bild herausragt, durch den man dann auch ein Zahnrädchen betrachten kann, welches unter dem virtuellen Objektiv liegt……
Lange Rede kurzer Sinn = Viele „Fachleute“ kennen nicht einmal solche Dinge, weil sie nicht verbreitet sind (meist auch Kostengründen..), geschweige allgemein Zugänglich. Dennoch gibt es die, auch wenn sie darüber erstmal ungläubig schmunzeln würden und zur „Star trek“-Phantasie abstempeln würden.

Zu meiner vorherigen Verlinkung: Kann man da wirklich 100% ausschließen, dass man die Dollarnote durch diese Brille sehen kann? ………

Gruß!

[Sky and Sand]

Ein Blick in HOYA oder B+W -Prospekt zeigt so manche Spezialfilter für die Fotographie. …
Dass es nicht möglich wäre auch Brillen zu entwickeln – wenn sie eben nicht schon gibt, auch mit IR-Filtern ohne Elektronik

Du verwechselt da glaube ich was, eine Kamera 'sieht' sehr wohl IR, von daher könntest du durch spezielle Filter nur das IR durchlassen um spezielle Effekte zu erzeugen. Beim Auge geht das nicht, du würdest nur Schwarz sehen, das das normale IR im Alltag einfach viel zu schwach ist.

Und bei welchen Materialien man wo und wie hindurchsehen kann hängt wohl von der Durchlässigkeit der Wellenlängen ab.

[thomasf]

Beim Auge geht das nicht, du würdest nur Schwarz sehen, das das normale IR im Alltag einfach viel zu schwach ist.

Ich glaube nicht das die IR Strahlung zu schwach ist, wir können sie einfach nicht mit unserem Auge sehen. Was auch besser ist, oder willst du sehen ob jemand vorher auf dem Klo sahs oder nicht?
In ein Osterfeuer oder Feuer könnten wir dann wohl auch nicht mehr gucken, weil es einfach viel zu hell wäre.

MfG

Thomas

[photonix]

Das gehört jetzt wohl nicht mehr zum Topic: Die Sache mit dem Klo: Urin leuchtet im UV-Bereich und nicht im IR!

[floh]

Die Sache mit dem Klo: Urin leuchtet im UV-Bereich und nicht im IR!

Aber die erwärmten Stellen an der Brille leuchten ganz hell in IR (=Wärmestrahlung). Mit einer Wärmebildkamera kann man das deutlich sehen.
Einige Reptilien z.B. viele Schlangenarten "sehen" ebenfalls Wärmestrahlung und nutzen das um ihre Beute (kleine Nager) aufzuspüren. Die haben also einen IR Bereich abgedeckt den der Mensch kaum wahrnimmt, ausser über das Wärmeempfinden aber auch da nicht wirklich detailliert.

wb_hand1.JPG

wb_hand2.JPG

[photonix]

So, jetzt kann ich nicht mehr editieren.

Achsooo, DAS meintest du mit der "Restwärme" auf der Brille.

[Sky and Sand]

Ich glaube nicht das die IR Strahlung zu schwach ist, wir können sie einfach nicht mit unserem Auge sehen. Was auch besser ist, oder willst du sehen ob jemand vorher auf dem Klo sahs oder nicht?
In ein Osterfeuer oder Feuer könnten wir dann wohl auch nicht mehr gucken, weil es einfach viel zu hell wäre.

MfG

Thomas

Natürlich im Vergleich zum Laser, es wurde ja vorher schon gesagt das es auf die Intensität ankommt
Und das mit der Wärmestrahlung vom Osterfeuer ist ja schon wieder ein ganz anderer Wellenlängenbereich von einigen µm und hat rein gar nichts mehr mit dem Grenzbereich von 800-900 nm zu tun

[Georg2]

G e d a n k e n :
-(Korrekturen erwünscht)-

(Foto-)Kamera „sieht IR“, wenn sie vor allem elektronisch die Bilder verarbeitet (Digitalkameras von Haus aus bis zu bestimmten Bereich [bis wie viel nm grob gesehen? Steht das wo?] – das bemerkte ich schon Mal mit der Fernbedienung). Wenn sie nur mechanisch Zelluloid belichtet, dann eben sind zwei Komponente die da mitwirken: FILTER und FILM.
Bei dem Film gibt es zwei (zugelassene) Filme: SW + der s.g. „Falschfarbfilm“.
Echte IR-Bilder (bei dem SW) waren mir damit nicht möglich gewesen zu fotografieren (z.B. beim Herd, eine von vieren Platten eingeschaltet gewesen u.ä.)…
Echte IR-Aufnahmen unterteilen sich wohl auch auf zwei Bereiche: Die meist von Militär und Polizei verwendete SW-Wärmebildkameras und dann auch die in der Medizin, Industrie, Bau und Forschung verwendete IR-Kamera, die die verschiedene Wärmebereiche in versch. Farben zerlegt.
Während das Zweitere für mich viel zu teuer ist, um das bloß als Hobby zu betreiben, frage ich nach dem Ersteren: IR-Spezialfilter in der analogen Fotographie. Was enthält auch der Film für eine Schicht, die dann die IR-Strahlung nachher sichtbar machen soll?
Wäre das nicht möglich auch beides zusammen als einen Filter herauszubringen, wo man mit solchen Brillen dann etwas visuell in IR-Bereich eintauchen könnte, auch ohne Elektronik?
Oder wozu dienen z.B. so manche Schummelbrille bei Poker u.s.w.? (Vgl. hier), oder auch solche Brille für 200Euro+MWSt =(http://www.amtech.de/de/produkte/zubehoer)?
Da müsste also mehr möglich sein, was man sichtbar machen könnte, oder?
Gibt es auch nicht solche Brille (wie sonst in Filmen zu sehen), so man dann die Laser- oder IR-Strahlen (die Linien in der Luft) damit sichtbar machen kann?
Mag schon sein, dass ich manchmal sehr naiv bin, aber fragen darf man ja…

Aber um Mal hier bei dem eigentlichen Thema „Allgemeine Fragen zum Laser“ zu bleiben, noch meine Frage:
Bis zu welcher Leistung sind Laserpointer in Deutschland/Österreich/Schweiz für die Allgemeinheit zugelassen?
In Geschäften gibt es standardmäßig die <1mW Laserpointer zu kaufen. Gelesen hatte ich mal wo was auch von <5mW, die für Jedermann/frau erlaubt wären. Was stimmt? …

Gruß und schönes WE an die ganze Runde!
Georg

[Sky and Sand]

Um ein unfaires Spielen auszumachen, müssen Sie zumindest ein grundlegendes Verständnis der häufigsten Techniken des Kartenbetrugs mitbringen. Die Basistechnik des Betrügens, ist das Markieren der Karten. Betrüger verwenden nagelneue Kartendecks und benutzen für die Markierung eine Farbe, die nur ein Spieler mit besonderen Brillengläsern sehen kann. Einige Spieler versuchen sich auch mit gepanschten Karten. Eine „gepanschte“ Karte hat an einer bestimmten Stelle eine so gut wie unauffindbare Markierung. Diese Technik des Betrugs kann leicht vermieden werden, indem man immer seine eigenen Karten verwendet.

Man kann mit einfachen Brillengläsern kein IR sehen. Mann muss schon in den Nichtlinearen Bereich kommen um aus IR, einer hohen Wellenlänge, ins VIS umzuwandeln (höhere Photonenenergie, z.B. Frequenzverdopplerkristalle). Ab gewissen Intensitäten könnte es auch mit Phosphor klappen, siehe IR Wandlerkarte.

Mir ist jedenfalls kein Glas, Beschichtung etc. bekannt welches IR in Ausreichendem Maße in VIS umwandeln könnte.

[jedi]

Laut James Bond geht das doch mit einem Glas Rotwein!!!

[Georg2]

- - - egal wie.., aber es geht nicht (nur) um IR, sondern um die Filter, die (irgend)etwas sichtbar machen können, was man ohne dem normal nicht sehen kann. Das ist interessant genug für mich.
Und dazu braucht man keinen Glas Rotwein.

Zu meiner Frage wegen <1mW oder <5mW erlaubt… - keine Antwort?

Gruß!

[Dr.Ulli]

Das sollte man aber wissen!
Nur mal eben in die Suche eintippen....und nicht immer alles dreimal neu fragen!
Kaufen darf man alles!

Aber Faustregel: Alles über 1mW ist öffentlich verboten (ohne Anmeldung/Abnahme)!

Pointer: http://laserfreak.net/forum/viewtopic.p ... it=Pointer

Oder Sicherheitsforum...http://laserfreak.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=36947

[VDX]

Laut James Bond geht das doch mit einem Glas Rotwein!!!

... ging es da nicht um gezinkte Karten, die nur mit Pol-Brillen zu sehen waren?

Alkohol dreht ja bekanntlich die Polarisationsebene, aber ob das eine Pol-Brille ersetzt? ... oder geht das nur, wenn bei einem bestimmten Alkohollevel im Blut das Auge/Sehzentrum ebenfalls polarisiert

Bis wir sowas wie die Szintillationsschirmen für hochenergetische Strahlung auch im sichtbaren Bereich haben, dürften noch ein paar Jährchen/Jahrzehntchen ins Land gehen

Du benötigst ein Material, daß aus dem relativ niederenergetischen IR-Photon ein höherenergetisches VIS-Photon macht ... das ist Zukunfstsmusik in der Entwicklung von photonischen Kristallen ...

Was heute geht - wurde vorher auch schonmal angesprochen - IR-'sichtige' Kamera und eine LCD-Brille als Visor ...

Viktor

[Sky and Sand]

(irgend)etwas sichtbar machen können, was man ohne dem normal nicht sehen kann.

Woher willst du diese Mehrinformation nehmen, um was neues sichtbar zu machen?

Du könntest dein Auge allerdings einem Haidinger Training unterziehen, um so die Polarisationsrichtung von Polarisiertem Licht zu bestimmen. Theoretisch ist es auch möglich zwischen zirkular polarisiertem und linar polarisiertem Licht zu unterscheiden

Dann siehst du Sachen, die andere Leute nicht sehen, weil sie nicht wissen worauf sie achten müssen
Ein Einsatzgebiet für sowas müsste man allerdings auch erstmal finden, ich kenne zumindest keins.

[Georg2]

Danke für die Infos!
„Haidinger Training“(?) = ist mir unbekannt, was damit gemeint wäre…
Wer die „Poker“-Videosequenz (von mir verlinkt reingestellt) mit dem Filter und den Karten gesehen hat, kann wohl nachvollziehen, in welche Richtung ich denke. Dabei handelt sich wohl kaum um Polarisationsfilter (geschweige „IR“).
Unlängst im TV hatte ich dazu auch mal was („mit halben Ohr“, leider nicht genau, da zum Schluss des Beitrags hatte ich es gesehen und der genauer Kontext fehlt mir) gehört, dass die beim Poker üblichen dunklen Brille, wohl u. U. nicht zugelassen werden oder so was, weil man auch solche Filterbrille verwenden könnte, mit denen man auch betrügen könnte…… o. ä.

Nochmals DANKE und Gruß – Georg2

[Sky and Sand]

„Haidinger Training“(?) = ist mir unbekannt, was damit gemeint wäre…

Siehe hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Haidinger-B%C3%BCschel

Wenn man sich etwas damit auseinandersetzt, dann kann man Ansatzweise die Polarisationsrichtung von Licht unterscheiden.
Für den Anfang empfehle ich nen TFT, Laptop etc... Nach belieben kann man dann noch diverse Lamdba Plättchen etc. (wenns zur Verfügung steht) zum spielen mit einbringen.

[Georg2]

Ja, danke auch für diese Information.
Ist zwar nicht wirklich das, was ich sonst wegen der Sichtbarmachung.. wissen wollte, aber auch interessant.
Ja, mit Licht lässt sich so manches Experiment sowohl in Augen/Gehirn (bei Übung und Fähigkeit) wie außerhalb durchführen.
Es gibt auch z.B. die gedruckten wirr-warr-Bilder, wo man bei Übung dann darin (oder daraus) ein 3D-Bild erkennt, was man sonst nicht erkennt…
Oder – weil ich kurzsichtig bin – auch ohne Brille kann ich was erkennen, was ich sonst durch Sehschwäche nicht sehen/erkennen kann, wenn ich die Finger so zusammenpresse, dass sie nur kleinen Spalt oder eine kleine Öffnung bieten, durch die ich durchschauen kann. Da wird das Licht so „gebeugt“ (fast wie bei einer Optik), so dass ich auf einmal auch ohne Optik was schärfer erkennen kann. – etc.
Mich faszinieren aber optische Möglichkeiten der Sichtbarmachung unsichtbarer Welt, was mit erschwinglichen Optiken zu sehen, was man sonst so nicht sehen kann.
Auch das Licht (beim Laser im sichtbaren Spektrum ist aber rot für mich ungeeignet), mit dem man was in der Luft „Geisterhaftes“ (ohne zusätzlicher Bildträger wie Dampf/Rauch u.ä.) darstellen kann……
Suche noch mögliche Lösungen dazu.
Ist aber alles nur Spielerei von mir und nichts, was wirklich wie benötigt wäre.

Gruß und schönen Tag noch!
Georg2

[VDX]

Hi Georg,

... such dir mal was zum Thema "2-Photonen-Rekombination" zusammen - theoretisch sollte es möglich sein, zwei (oder mehr) normalerweise unsichtbare Laserstrahlen mit Beamern so zu steuern, daß die gemeinsamen Foki ein 3D-Bild ergeben, wenn durch die Photonen-Rekombination in den Foki aus dem 'Energiesumpf' neue Photonen im sichtbaren Bereich generiert werden ...

Oder Hochenergie-IR-Laser, die nur im Fokus genügend Energie für einen Luft-Plasma-Zusammenbruch erzeugen - damit kannst du auch 'in die Luft malen' ... die Frage ist immer nur, was sowas kosten darf

Viktor

[Sky and Sand]

Oder wie wärs mit 3D-Laserhologrammen?

Hab ich zwar nur einmal in Live gesehen, aber durch verschiebung des Speicherkristalls lassen sich so beispielsweise Kurzfilme oder Bewegungsabläufe darstellen. Z. B. Eine Lupe über einem Objekt, und die virtuelle Laserlupe vergrößert das Objekt an beliebiger Stelle, je nach Position des Speicherkristalls.

[Georg2]

Danke euch für die gedanklichen Anregungen.

Werter Hr. Viktor!

Ich bin mir nicht sicher, aber so was wäre dann wohl gefährlich? Die Energie, die dazu (zu „ionisieren“, quasi „Plasma im Miniatur“?) m. E. notwendig wäre, würde ein gefährliches Feld bilden, wo keiner sich durch dieses bewegen könnte, ohne seinen Hinten abzufackeln … Oder?
Ich möchte aber nach diesen Sternen (virtuellen-) greifen können!
Was halten Sie davon? >>> http://www.youtube.com/watch?v=7-VyUO0Oem4&feature=fvsr
Ich verstehe leider nicht, was der da erklärt! Aber für Fake halte ich das nicht, weil ich so was im TV bei einer anderen Gelegenheit gesehen hatte. Aber wie das so ist, zu kurz, um das dann wie aufzunehmen (geschweige zu verstehen).
Wie würde wirklich (wenn…, dann) so was funktionieren?

Kann wer von euch diesen verspielten Niederländer verstehen?
____________________________

@ Himmel und Sand

Ich kenne normalerweise schon so einige „Standart“-Hologramme. Von einem in meinem Wohnzimmer hatte ich es schon berichtet, wo ich bei dem zu Hälfte herausragendem Mikroskop, da durch das Okular durchschauen kann und auch sehen kann, was unter dem Objektiv liegt. Allerdings, auch wenn solche Bilder von der Vorderfront ca. 20cm (oder gar mehr) herausragen, sieht man sie nicht mehr von der Seite.
Ansonsten kenne ich diese „Kristalle“ nicht…, auch wenn ich sonst so einiges davon kenne. Habe sogar selber eine eigene Art Hologramm kreiert, den sog. „Transreflex-Hologramm“. …
Ich weiß aber jetzt nicht, was du mit der/dem (Verschiebung des) Speicherkristals meinst?
Könntest du mir bitte das genauer erklären? - Danke.

Grüße euch recht herzlich!
Georg2

[jedi]

Hallo Georg2,

Dein Link ist bestimmt ein Fake.

Geheimnisvolle Hologrammdarstellung mit Beamer und einem standard Stativ
mit bunten LED´s. Ist bestimmt ne Klarsichtfolie zwischen den Stativen.

mfg

Jedi

[rayman]

Ist definitiv ein Fake. Und nicht mal ein besonders guter.
Kriegt jeder hin, der ein bisschen mit Adobe After Effects umgehen kann.

[VDX]

... zweimal kann man sehen, wie der Bildrand über die Stative hinausgleitet, was weder mit Klarsichtfolie noch mit einem der anderen 'Leinwandverfahren' wie z.B. einer dünne Nebelwand zwischen den Stativen möglich wäre, also ein Fake - auch die 'typischen' Videooaussetzer sind eher Stimmungsmacher, wie sie im Kino eingesetzt werden, um ein eingeblendetes Computerhologramm 'authentischer' aussehen zu lassen

Zu den Plasma-3D-Bildern - den Finger möchte ich da nicht reinhalten, das könnte schon ziemlich auf der Haut brutzeln, die Haare würden das wohl auch nicht überleben, Löcher sollte es aber keine geben, da die Pulse dafür einfach zu kurz sind

Sowas gibts auch schon als Zylinder-Display über einem Tisch ... allerdings ist die Auflösung noch nicht brauchbar

Viktor

[jedi]

Hallo VDX,

wenn das Bild über die Billigstative hinausgleitet, wofür benötigt man diese dann?

Dann müsste ja dieses tolle Dingen´s auch ohne das Voodoo Stativ arbeiten.
Warum wurde diese Lösung dann nicht vermarktet. Sony + Co. würden Millionen zahlen.

Also ohne Gaze, Folie, Nebelwand, Wasserleinwand, etc. unter "nicht Labor-Bedingungen"
auch kein "Hologramm". Ja schade Georg2, auch wenn es so schön wäre.

Auf jedem Laser Freaktreffen wäre das das Highlight.


mfg

Jedi

[Sky and Sand]

@ Himmel und Sand

Ich kenne normalerweise schon so einige „Standart“-Hologramme. Von einem in meinem Wohnzimmer hatte ich es schon berichtet, wo ich bei dem zu Hälfte herausragendem Mikroskop, da durch das Okular durchschauen kann und auch sehen kann, was unter dem Objektiv liegt. Allerdings, auch wenn solche Bilder von der Vorderfront ca. 20cm (oder gar mehr) herausragen, sieht man sie nicht mehr von der Seite.
Ansonsten kenne ich diese „Kristalle“ nicht…, auch wenn ich sonst so einiges davon kenne. Habe sogar selber eine eigene Art Hologramm kreiert, den sog. „Transreflex-Hologramm“. …
Ich weiß aber jetzt nicht, was du mit der/dem (Verschiebung des) Speicherkristals meinst?
Könntest du mir bitte das genauer erklären? - Danke.

Mit der Verschiebung des Speicherkristalls, oder auch des zu belichtenden Materials, in dem die Hologramminformation durch Interferent gespeichert wurden, meine ich eine Verschiebung im Strahlengang des Lasers. Je nach Position wird ein anderer Frame sichtbar, so das Bewegungsabläufe dargestellt werden können.

[VDX]

Hi Jedi,

...
wenn das Bild über die Billigstative hinausgleitet, wofür benötigt man diese dann?
...

... na, um den Fake glaubwürdiger darzustellen natürlich

Andererseits - solange wir noch keine "Enterprise-Holodecks" haben, könnte man sich auch etwas anders behelfen.

Zwei machbare, allerdings noch nicht entwickelte bzw. heutzutage noch viel zu teure Konzepte:
1. "Holosync" - 'Fliegenaugen'-Kameras (mit Linsenrastern vor einem OLED-Sensor) in Postergröße nehmen den Raum vor dem Sensor über viele Vignetten (ähnlich Lochkameras) auf und geben sie auf einem identisch aufgebauten Display mit einem entsprechenden Linsenraster wieder - durch die auf die einzelnen Linsen verteilte Winkelabhängigkeit der Darstellung sieht man das Raumbild komplett 3dimensional ohne Brille oder sonstige Hilfsmittel ... den akustischen "3D-Raum" kann man mit einem Raster von Piezo-Sensoren/Piepsern ebenfalls als Hologramm aufzeichnen und wiedergeben ...

Wenn man die Kamera, das Display (und die Mikrofone/Lautsprecher-Raster) in einem Modul kombiniert (geht bei OLEDs und den erforderlichen Größen recht gut), erhält man eine echte 3D-Kopplung zwischen den beiden Modulen, egal wie weit sie auseinanderstehen ... ideal für 'live'-Videokonferenzen oder 'billig-Holodecks' mit optischen Wänden und computergeneriertem Content.

Wenn die Kameras viel kleiner sind als die Displays, kann man auch virtuell in den Mikrokosmos 'eintauchen' ... oder bei Computergenerierten Daten des Sonnensystems oder der Milchstraße auch in den Makrokosmos


2. - "Foglet-Matrix" - hier ist ein Raum komplett angefüllt mit Millionen von etwa 0.1mm großen Mikrorobotern, die sich gegenseitig mit Ärmchen festhalten, die sie in der Länge ändern können, oder durch Loslassen, verschieben und einen neuen Arm packen auch Bewegungen und Morphen in dem Verbund realisieren können ... die zum Betrieb benötigte Energie müßte ebenfalls über die Ärmchen laufen ...

Duch das 'Morphen' könnten die Foglets sowohl einem Menschen ausweichen, so daß er sie gar nicht spürt, als auch blocken, so daß ein festes Hindernis (z.B. eine Wand) zu merken wäre - damit sie nicht als dichter Nebel (daher die Bezeichnung "foglets") seine Sicht behindern, trägt der Mensch eine 3D-Brille (oder die Foglets positionieren sie immer passend vor seinem Gesicht), in der der eigentlich einprogrammierte/dargestellte Raum, den das Foglet-Gebilde darstellt, als virtuelle 3D-Welt zu sehen ist.

Mit dieser Kombination kommt man den "Enterprise-Holodecks" schon deutlich näher ... bis die Foglet-Roboter machbar sind, könnten allerdings ein paar Jahrzehnte ins Land gehen

Viktor

[Sky and Sand]

Das mit den Foglets erinnert mich doch stark an 'Intelligenten-Staub', blos das die Foglets wohl einen sinnvolleren Nutzen haben

Macht einem schon Angst, vor allem dann das mit dem gegenseitigen besuchen:

http://www.kurzweilai.net/meme/frame.ht ... 0220.html?

[VDX]

... das eigentliche 'Problem' habe ich eher damit, wie sich diese 'Foglet-Virtualität' über längere Zeiträume entwickeln würde

Stell dir mal vor, mit der Zeit ist sowas möglich und die Leute leben auch lange genug (bzw. mit fortgeschrittener Gen- und Nanotechnologie praktisch ewig) um sich da phasenweise 'mit Haut und Haar' reinzubegeben - ähnlich wie im Film "Matrix", aber freiwillig (siehe z.B. die WoW-'süchtigen').

Mit der Zeit wird die 'Echtheit' der Darstellung und Empfindung immer realistischer und hochauflösender, die Technologie schreitet auch fort, so daß nach der Mikro- und Nano- die Quanten-Technologie Einzug hält ...

Außerdem sind vordefinierte 'Welten' und Entwicklungssequenzen recht langweilig - vor allem wenn man sie überschauen und 'Cheaten' kann, so daß die Akteure sich eher als 'unbewußte' Avatare in das Spielgeschehen begeben würden, um das virtuelle Leben möglichst wirklichkeitsnah zu erfahren ...

Wenn du an der Stufe angekommen bist, dann ist der Zustand während der Simulation überhaupt nicht mehr von unserem jetzigen Zustand/Weltbild zu unterscheiden!

Also deutet für mich einiges schon jetzt darauf hin, daß wir aller wahrscheinlichkeit nach 'virtuelle' Protagonisten in einem 'real' simulierten Quantenuniversum sind

Viktor

[Dr.Ulli]

Ist unsere Welt denn nicht schon verrückt genug?

Übrigens sprechen die Hindus (?) schon seit Jahrtausenden vom "Lila" - Dem Traum der Götter - der unsere Welt darstelllt - fast genau wie "Matrix".

[Sky and Sand]

Naja, eine reale Welt müsste es dennoch geben, denn noch können Maschienen kein Leben erzeugen. Und ich will erstmal sehen wie sich einer mit einer aus Foglets generierten Frau fortplanzen will
Es wäre also niemals zu 100% Real, diese Welt.

[Georg2]

Hallo Sky and Sand!

Ja gut, so ein bewegliches Hologramm habe ich auch. … Sogar Echtfarbig (mit mehreren Lasern).
Die Technik kenne ich zwar nicht genau (habe aber einiges darüber in der Literatur), aber eine andere Technik ist mir besser bekannt, die „nur“ aus dünnen senkrechten Streifen bestehendes gebogenes (oder gar zylindrisches) Hologramm darstellt, die volle Bewegung des Objektes „im Ablauf“ zeigt.

Gruß!