Leistung des Streulichts verschiedener Wellenlängen

[Laserbeam25]

Hallo!
Wenn man Lichtpunkte von Lasern verschiedener Wellenlänge betrachtet fällt trotz gleicher Leistung ein Helligkeitsunterschied auf. Ist das Streulicht wirklich unterschiedlich stark, oder liegt dieser Eindruck an der unterschiedlichen Positionierung im Spektralbereich des Auges.

Danke im Vorraus

Laserbeam25

[Dr.Ulli]

Schau dir mal an:
Spektrale Empfindlichkeit des Auges
Rayleigh-Streuung
Mie-Streuung

Es gibt hier im Forum schon -zig Beiträge über diese Sachen...


http://de.wikipedia.org/wiki/Farbsehen

[lightwave]

Das Auge ist unterschiedlich empfindlich, siehe zB. LINK.
Es kann aber dazukommen, dass die Farben unterschiedlich stark reflektiert werden, je nachdem, welches Material angeleuchtet wird.

[Laserbeam25]

Danke für die Antworten

Ich denke damit wäre meine Frage geklärt und es dürfte dann doch gleich gefährlich sein in das Streulicht eines roten Lasers zu schauen der subjektiv dunkler ist wie in das Streulicht eines grünen Lasers zu schauen.(gleiche Leistung)

Tut mir Leid wenn ähnliche Themen oder Diskussionen schon bestehen

[Dr.Ulli]

Ja, genau. Es kommt praktisch nur auf die thermische Wirkung an (die Energie). Daher sind IR-Laser ja so besonders gefährlich. 1) weil man sie nicht sieht (kein Lidschlussreflex) und 2) weil sie genau so wie sichtbares Licht von der Augenlinse fokussiert werden. Jedoch ist der Fokusdurchmesser auch wieder wellenlängenabhängig (rot mach einen größeren Fleck als blau).
Ein paar Durchmesser hab ich mal gerechnet:
http://laserfreak.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=49338

[rayman]

(rot mach einen größeren Fleck als blau).

Und Blau wird vom Gewebe im Auge besser absorbiert.
Daher ist Blau am gefährlichsten. Tiefblaues Laserlicht sieht total harmlos aus. Ist es aber nicht!!

Blaues Licht kann die Augen auch auf chemischem Weg schädigen. Das ist aber im Vergleich zum thermischen Schaden zu vernachlässigen.

[ekkard]

Blaues Licht kann die Augen auch auf chemischem Weg schädigen. Das ist aber im Vergleich zum thermischen Schaden zu vernachlässigen.

Nö. Schau dir mal die Funktion C3 abhängig von der Wellenlänge an. Im Wellenlängenbereich zwischen 400 nm und etwa 500 nm überwiegt die photochemische Gefahr. Es ist völlig schnurz, ob eine Augenzelle der Netzhaut (Zäpfchen, Stäbchen) verbrüht oder vergiftet wird.

[rayman]

Hallo Ekkard,

sorry, stimmt natürlich!

Hier geht es ja um diffuse Reflexionen.

Wenn man die diffuse Reflexion eines tiefblauen Lasers betrachtet, kann bei entsprechend langer Betrachtungsdauer ein chemischer Schaden der Netzhaut (Photoretinitis) auftreten, obwohl die Intensität der Strahlung noch zu keinem thermischem Schaden führt.

Ich denke bei solchen Themen immer zuerst an Beamshows mit Audience Scanning.
Bei den heute gebräuchlichen Laserleistungen überwiegt hier dann wieder die thermische Gefährdung.

So habe ich das zumindest bisher immer gesehen.

Das Thema interessiert mich aber sehr.

Ich habe bisher nur recht wenige gute Informationen zum Thema Photoretinitis oder Blue Light Hazard gefunden.
Irgendwie klingt das immer nach "Man weiß zwar, dass es so was gibt, aber so richtig erforscht ist das Thema noch nicht."

Dabei müsste es doch mittlerweile, wo die Leistungen von tiefblauen LEDs und Lasern ständig steigen auch mal neuere Erkenntnisse zu dem Thema geben, oder?

Grüße, Dennis

[ekkard]

Hallo Dennis,
korrekt ist, bei Audience-Scanning haben wir kurze Impulse, deren Gesamtdauer über je 100 s Show weniger als 10 s betragen. Photochemische Gefahren treten erst bei Gesamtbestrahlungsdauern von mehr als 10 s (alle Impulse zusammen gerückt) auf. Ob die Zeitbasis bei einer Show angemessen ist, darüber streiten die Gelehrten. Gewiss ist niemand gezwungen, sich länger der Strahlung auszusetzen. Nur hat eine Show die Bestimmung beobachtet zu werden. Folglich gilt möglicherweise eine Zeitbasis von 30000 s (rund 8 Stunden) mit anschließender Bestrahlungspause von 16 Stunden oder die Show-Dauer, die in der Regel kürzer ist als 8 Stunden.

Hier war aber von der Beobachtung von diffus reflektierter Strahlung die Rede. Da sind bei hinreichend kleinem Frame die Bewegungen gleichgültig, und man hat schnell die 10 s beisammen.

Also, alte Sachverständigenweisheit: Es kommt immer darauf an ...

[ekkard]

Kleine Ergänzung:
Eine komplette Berechnungstabelle für MZB-Werte (= MPE engl.) füge ich wegen C3 und dessen Wirkung in der Anlage bei. Morgen oder so, setze ich sie auf meine Hompage. Bitte die Erläuterungen beachten.
Ohne Gewähr! Wer Fehler entdeckt, bitte PN!

[ekkard]

...Eine komplette Berechnungstabelle für MZB-Werte (= MPE engl.) füge ich wegen C3 ... setze ich ... auf meine Hompage. Bitte die Erläuterungen beachten.
Ohne Gewähr! Wer Fehler entdeckt, bitte PN!

... was hiermit geschehen ist: Link.