petite histoire drole d'un bricoleur lumineux

Post by **shrad** » Mon 18 Jun, 2007 12:48 am

je suis tombe la dessus ce soir...

http://www.abcelectronique.com/forum/sh ... ge=1&pp=10

pour tout vous dire, j'ai bien ri en lisant tout ca, mais au final, c'est un peu inquietant

je me posais donc la question, quelle est la responsabilite legale d'une personne ayant renseigne une autre sur un bricolage qui a cause des problemes graves voire la mort?

Post by **electron190** » Mon 18 Jun, 2007 1:27 am

Ce ne sont pas des laseristes , quand on ne connait pas le fonctionnement d'un laser , on peut imaginer beaucoup de choses
Ce qui est juste , par exemple , c'est que ce que l'on appelle un CO² contient en fait très peu de CO² ET BEAUCOUP d'hélium et un peu de N²

J'ai quelques dosages différents :
CO²...... N²........He
9,5........13,5......77......%
4,5........13,5......82......%
9,0........18,0......73......%

Ce sont des valeur que j'ai prise pour mon CO² maison
On devrais d'ailleur appeller ça un "hélium/azote"
On l'appelle CO² en fait car c'est ce gaz qui lase

Post by **doctoritchy** » Mon 18 Jun, 2007 9:39 am

heu hololab est sur le forum ici et je pense qu'il en connais un mega rayon ( c'est le cas de le dire

) sur les co² vu que c'est son job

pour le fait de faire un co² bha oui c'est fesable mais c'est dangereux a faire !!!

en plus les gaz si il y as une fuite , je donne pas chere de ta peau si tu le fait exploser

Post by **shrad** » Mon 18 Jun, 2007 10:27 am

ouaip.. je compte hololab dans le camp des "bons" dans cette discussion

mais ce que je veux dire, c'est si il arrive malheur a ce pauvre type qui veux fabriquer son CO² avec du PVC et des miroirs de maquillage, quels sont les risques encourus par ceux qui ont donne des idees?

je precise aussi que c'est plus pour donner une piste de reflexion sur le cote juridique que j'ai fait ce post, histoire de savoir quels sont les risques dans le cas d'un accident qu'on aie permis en ayant donne des informations

Post by **electron190** » Mon 18 Jun, 2007 12:39 pm

Je ne parlais pas d'Hololab ,

, je vais souvent voir ses posts , et je respecte ses connaissances

Je parlais de ceux qui posaient des questions dont la réponse peut paraitre évidente pour nous ,

Par contre , il n'y a pas de risque d'explosion , aucun de ces trois gaz n'est combustible

Post by **shrad** » Mon 18 Jun, 2007 1:54 pm

en tout cas c'est navrant de voir qu'il existe des gens assez butes pour poser une question 5 fois, recevoir une reponse 5 fois et chaque fois revenir sur ses idees fausses et dangereuses

Post by **doctoritchy** » Mon 18 Jun, 2007 4:35 pm

ça s'appelle un boulet

sinon oué pas de risque d'explosion se sont des gaz neutre lol , enfin c toxique de les respirer surtout dans un endroit non aerer

Post by **electron190** » Mon 18 Jun, 2007 7:59 pm

Surtout le CO² qui est nocif
Du N² on en respire en permanence (~ les 4/5eme de l'air)
Et l'helium on s'en sert justement en plongée sous-marine de grande profondeur , pour remplacer le N² (c'est marrant , on parle avec la voie de mickey )
Par contre , le respirer pur , c'est nocif aussi

A propos de constrution de CO² , j'ai réussi a avoir sur ebay un jeu complet de miroirs , un OC en seleniure de zinc et un miroir HR (convergent ) en silicium

Un coup de bol , le site a planté juste quand j'ai placé mon enchere , donc j'ai eu le jeu complet pour 54$

Ca marchera mieux que des miroirs de salle de bain

Post by **doctoritchy** » Mon 18 Jun, 2007 10:27 pm

fait gaffe le seleniure de zinc est tres tres noçif , il ne faut SURTOUT pas le toucher avec les doigt

seulement avec des gand et sur les extremiter !!

oué le co2 cpas trop ça vaut mieux pas le respirer looooooooool

helium , oué je sais mais pure c toxique ^^

Post by **hololab** » Mon 02 Jul, 2007 11:19 pm

Bonsoir,

merci pour vos remarques sur mes posts, ça fait chaud au coeur.

Pour revenir à ce fou furieux, si vous lisez bien j'avais vraiment mis le paquet pour le dissuader. D'un point de vue pénal, je ne pense pas pouvoir être mis en cause même s'il devait y avoir un accident, car j'ai fait les sommations d'usage. Sinon il faut interdire à la vente le numéro double d'Elektor de 1997 qui propose le schéma d'un multiplieur de Latour pour atteindre 30kV 20mA, et mettre en prison la rédaction !

Ce type avait 16 ans à l'époque et il est sous la responsabilité de ses parents. Je me souviens lui avoir écrit que si je n'avais plus de nouvelles de lui c'est soit parce qu'il avait choisi d'abandonner, soit parce qu'il était mort !

Bon je retourne à mon grenier. Si je ne suis pas rentré dans une semaine, envoyez une équipe de secours

Tiens demain je vais faire une analyse de faisceau d'un laser à disque de 8kW. 8kW ça commence à donner des petites sueurs quand on déclenche le tir et que dessous il y a l'analyseur à 20k€.

@+

Post by **damiens** » Mon 02 Jul, 2007 11:48 pm

lol
tout de suite tu préfere quand c'est 20 kW et que 8K€ (enfin 8k€ c d'ja pas mal, t'as unbeau systeme avec des cambridge technology ^^ et un dpss 1 watt en vert et un dpss 1.5watt en bleu, et pas mal de rouge pour égaler tout ca (4 w ca comment à donner) ou alors un bon whitelight de 5/6W ^^)

Post by **thefatal1ty** » Mon 26 Jan, 2009 11:59 pm

Dite moi si je me trompe mais sur le principe des laser au Co2 , sur les éxtrémitées du tube il y'a bien un miroir qui réfléchi completement et un autre qui réfléchi a 98 ou 99% dites moi si je me trompe

PS : en tant qu'étudiant dans la prod. , l'histoire sur l'autre forum m'a bien fait rire ^^ parce que de 1 une plaque d'alu même Ultra "poli" reflettera toujoursu et de 2 je n'ai pas encore vu de plaque d'alu transparente

Post by **djalex1664** » Tue 27 Jan, 2009 12:07 am

une regle du forum vu que t'es debutant, regarde l'ordre des topic , les derniers sont les plus anciens, tu viens de repondre à un post du 2 juillet 2007...

Post by **electron190** » Tue 27 Jan, 2009 12:43 am

Thefatal1ty wrote:Dite moi si je me trompe mais sur le principe des laser au Co2 , sur les éxtrémitées du tube il y'a bien un miroir qui réfléchi completement et un autre qui réfléchi a 98 ou 99% dites moi si je me trompe

Comme tout laser à gaz

Les lasers à rubis ou avec un rod quelquonque aussi d'ailleur

Un CO² je suis en train d'en construire un gros
Il faut chercher un peu dans les topics

Post by **damiens** » Tue 27 Jan, 2009 9:58 am

mis à part le laser semi conducteur (laser à diode), le laser repose sur le principe de cavité, donc une "raisonnance" entre deux miroirs, et pour récupérer un peu de lumiere l'un des miroirs en laisse passer un peu

en fait ils en laissent tous les deux passer un peu parce que nous ne sommes pas au pays des bizounours :p donc forcement, réflexion à 100% c'est dans les rêves

Post by **shrad** » Tue 27 Jan, 2009 10:32 am

eh non, les lasers a semiconducteurs aussi sont en cavite

seulement, des cavites, il y en a de toutes les sortes

l'exemple, ce sont les diodes a cavite externe qui sont moderement tunables (quelques nanometres)

pour les VCSEL, on remarque bien la cavite qui prend les puits quantiques en sandwich: http://en.wikipedia.org/wiki/VCSEL

et pour les VCSEL a cavite externe: http://en.wikipedia.org/wiki/VECSEL

Post by **damiens** » Tue 27 Jan, 2009 10:56 am

bah je voulais dire que quand tu as la diode seule, donc avec cavité interne, c'est plus dés miroirs donc plus des cavités au sens ou l'entends le commun des mortels (du moins ceux qui n'ont pas fait de physique quantique xd)

Post by **shrad** » Tue 27 Jan, 2009 11:05 am

non non c'est bien un equivalent de miroirs, simplement c'est le polissage des facettes qui fait office de miroir sous un certain angle cristallin

les puits quantiques c'est l'equivalent d'un gaz sous ionisation, c'est ca qui emet les photons dans un semiconducteur, et l'absence de tels "miroirs" ferait que le rendement soit pourri, et que les diodes les plus puissantes seraient de quelques milliwats (par exemple) car il faut la aussi que l'amplification aie lieu (Light Amplification by Spontaneous Emission of Radiation pour laser ^^)

Post by **usgloli** » Tue 27 Jan, 2009 3:14 pm

C'est plus du déterrage, c'est carrément de l'archéologie de topics!

Fatality je te charrie évidemment...

Post by **thefatal1ty** » Tue 27 Jan, 2009 6:13 pm

usgloli wrote:C'est plus du déterrage, c'est carrément de l'archéologie de topics!

Fatality je te charrie évidemment...

Bah en fait je faisait le tour du forum puis j'ai vu cette histoire et je voulais en savoir un peux plus même si j'avais pas vu la date du dernier commentaire

N'empeche que sa a remis la conversation a jour

Post by **james** » Tue 27 Jan, 2009 7:15 pm

On à tous lu ce topic partagé entre l'hilaritée et l'effroi !

Sinon au sujet des mirroirs,j'avais lu une fois un article dans Science et vie qui parlait d'un mirroir "special" (mais c'est vieux) .
En fait une structure genre gruyére,avec des sortes de micro-tunnels,qui servaient de canaux aux photons. Une reflexion de folie. Ca dis quelque chose à quelqu'un,ou totalement abandonné ?

Post by **electron190** » Wed 28 Jan, 2009 2:18 pm

Un laser avec des miroirs en gruyere ?

Vas falloir creuser l'idée

Quoique c'est logique , le gruyere est un materiau qui est relativiste
Un théorie postule que plus il y en a , moins il y en a

Post by **acrorezo** » Wed 28 Jan, 2009 3:14 pm

Electron, c'est un Suisse qui te repond,...

Le Gruyere n'a pas de trou il est plein, c'est l'emmental qui ressemble a l'interieur d'un TEC

Post by **usgloli** » Wed 28 Jan, 2009 3:19 pm

J'allais dire exactement la même chose...raté de peu.

Post by **electron190** » Wed 28 Jan, 2009 4:00 pm

C'est vrai qu'on dit "gruyere" pour tout ces types de fromages

Pour ma théorie , je vous explique

Vous prenez un morceau de fromage qui a des trous
Plus il y a de fromage , plus il y aura de trous
Donc , plus il y a de trous , moins il y aura moins de fromage
Simplifiez l'equation et vous obtenez :
Plus il y a de fromage , moins il y a de fromage

Post by **anthony** » Wed 28 Jan, 2009 5:38 pm

très connu celle la , ya aussi dans le même genre avec le chats et la biscottes

Post by **james** » Wed 28 Jan, 2009 6:19 pm

Pour Electron,ce que tu viens de nous demontrer s'appel un sophisme,mais tu dois le savoir (un raisonnement logique avec un resultat totalement faux).
Sinon mon mirroir en "emmental" c'est pas une blague,si si,ça à existé !

(PS.mon avatar à été choisie à cause de l'histoire pré-citée,d'ailleur j'ai pas eue de commentaires,peux etre que ça plais pas,dans ce cas désolé

? )

Post by **electron190** » Wed 28 Jan, 2009 7:16 pm

Je connais les sophismes , ça m'a toujours fait marrer

Un autre très connu :
Platon est grec
Platon a dit " Tout les grec sont des menteurs"
Donc , Platon est un menteur
Donc , ce qu'a dit Platon est faux
Donc , les grecs ne sont pas des menteurs
Donc ce qu'a dit Platon est vrai
Donc les grecs sont des menteurs
Donc , Platon est un menteur
Donc , ce qu'a dit Platon est faux
Donc , les grecs ne sont pas des menteurs
Donc ce qu'a dit Platon est vrai
Donc les grecs sont des menteurs
...
...
...
...

Post by **james** » Wed 28 Jan, 2009 7:58 pm

Le lievre et la tortue:
La tortue part la premiere,le lievre (pas un qui fait la sieste) la poursuie,rattrape le point ou elle etait,mais la tortue à avancer entre temps !
Il rattrape ce point,mais elle à encore avancée ! (la garce)
Moralitée elle arrive la premiere...
Platon,Esope, et bin,soirée greque !

Post by **electron190** » Wed 28 Jan, 2009 11:37 pm

J'avais pas bien vu ton avatar

Sisi , ça me plait bien

Et c'est bien trouvé
Je considere ça comme un honneur que tu me fait

Post by **james** » Thu 29 Jan, 2009 12:19 am

(100eme post,bavard ?) MIAOU ! MEOW ! (en anglais,bien plus realiste)

Vraiment content,Electron, que mon chat en soucoupe volante te plaise,j'ai crue (un moment comme aucun commentaire) que tu trouvais ça prétentieux,pas mon genre,ce qui m'aurai deçue.

Clin d'oeil à un "GROS" délire du site,dont j'ai déjà parlé:
http://www.scifi-universe.com/fiche_med ... ia_id=3471
(Y'a plein d'autres liens)

Post by **misterbeam** » Fri 30 Jan, 2009 3:58 pm

Dans le domaine raisonnement logique avec un résultat faux, pour les matheux :

Post by **electron190** » Fri 30 Jan, 2009 8:21 pm

Oui sauf qu'en regardant de pres , à partir de la quatrieme ligne :
(a+b)(a-b)=b(a-b) quelque soit la valeur de "a" , donc de "b" , puisque a=b , le résultat est de zero
Donc , on a pas 2*a=a soit 2=1 , mais 2*0=0 , soit 0=0 , ce qui est juste

On peut aussi dire que 1000*0=1*0 , ce qui ne veut pas dire que 1000=1

Le resultat est logique , la façon de l'ecrire ne l'est pas

www.LaserFreak.net

petite histoire drole d'un bricoleur lumineux

petite histoire drole d'un bricoleur lumineux

Who is online