Microamp

[Gooseman]

Hallo,
hat jemand die genaue Steckerbelegung von den
MicroAmps (zu Scanner hin) Und von den CT6800.
Weil Medialas von ein wenig viel Geld dafür haben
will 50euro pro kabel

[afrob]

http://www.medialas.de/data/microamp_english.pdf

Pinouts: Galvo pinouts are 1:1 compatibel with CT6800

Pin 5 und 6 MOTOR+- sollten dickere Kabel sein, die restlichen Leitungen abgeschirmt mit Schirm an Pin 8.

[mooseman]

Hi!

An den CT6800 sind 9pol.-SubD Stecker, die Microamps haben eine 10- oder 12-polige (Wenn ich mich richtig erinnere...) Stiftleiste.

Einfach Pin 1-9 zusammenfrickeln? Irgendwie traue ich dem Braten nicht!

[afrob]

Hmmm. Die Webseite von Cambridge Technology behauptet zur Zeit, dass dort nie Galvos mit DB9-Stecker gebaut wurden. Die neuen CT6800 zumindest haben eine 2x5 Pfostensteckverbinder, genau wie der Microamp auch. Darauf bezieht sich auch das "1:1 verbinden". Der 2x5 Pfostensteckverbinder hat folgende belegung:

Pin Number Signal description
1 Position detector output B
2 N/C
3 AGC output
4 N/C
5 Motor drive (+)
6 Motor drive (-)
7 N/C
8 Position detector shield
9 Position detector output A
10 Diode Common

Die alten CT-Amps haben aber in der Tat einen DB9-Steckverbinder mit folgender Belegung:

Pin Number Signal Name
1 Motor drive +
2 Motor Shield
3 AGC return
4 Diode Common
5 1A [PD output]
6 Motor drive -
7 PD shield
8 AGC out
9 1B [PD output]

Ich würde das so zusammentüddeln: (ohne Gewähr)

DB9 -> 2x5Pol
1 -> 5 Motor drive (+)
2 -> N/C
3,4 -> 10 Diode Common
5 -> 9 Position detector output A
6 -> 6 Motor drive (-)
7 -> 8 Position detector shield
8 -> 3 AGC output
9 -> 1 Position detector output B
N/C -> 2 N/C
N/C -> 4 N/C
N/C -> 7 N/C

[fst-laser]

An den CT6800 sind 9pol.-SubD Stecker:

Sind das nicht die billig(eren) Nachbauten?
Orginal CT6800HP haben ne 10polige Wannenleiste mit Verschluß für Pfostensteckverbinder (Flachbandkapel).

Gruß Flo

[Hatschi]

Halli Halllo

2x5 haben auch meine...

Hatschi

[gento]

Die "CT's" waren doch im Keller in Bremen zu sehen oder ?
Das sah sehr schwach aus .... für "CT's" !

Aber da waren doch alte CT Driver dran oder ?

Am besten @Moosi/Goosi macht mal Fotos von den Galvos & alten Drivern,
dann können CT-Experten ihr dumdidum abgeben.

Gruß Gento

[mooseman]

Für "CTs" finde ich die Ergebnisse auch sehr schwach. Bis gestern abend war die einstimmige Meinung, daß das an den "alten, langsamen Originaltreibern" liegt.

TTDJ (Sofern Du mitliest): Du hast doch die gleichen Scanner von M.La. gekauft. Hast Du auch diese 9pol-Sub-D dran?

[afrob]

Sehen die Dinger so aus?

[Gooseman]

So jetzt weis ich was uns weiter bringt
Kann mir einer die Steckerbelegung von den
Orginal CT Treibern sagen ??
CT CB 6580 rev. D
Dann sollten wir das zusammen bekommen

[afrob]

Kann mir einer die Steckerbelegung von den
Orginal CT Treibern sagen ??

Ja, die steht sieben Posts weiter oben.

[gento]

Da die Scanner wohl von ML stammen und die Kabel zu je 50 wohl auch würde ich mir die dort bestellen bevor ich teure Scanner Schrotte.

lg Gento

[mooseman]

Die neuen CT6800 zumindest haben eine 2x5 Pfostensteckverbinder, genau wie der Microamp auch. Der 2x5 Pfostensteckverbinder hat folgende belegung:

Pin Number Signal description
1 Position detector output B
2 N/C
3 AGC output
4 N/C
5 Motor drive (+)
6 Motor drive (-)
7 N/C
8 Position detector shield
9 Position detector output A
10 Diode Common

Dirk "Medialas" Bauer teilte mir mit, daß die Anschlußbelegung identisch mit den CTs sei.
ICH würde das ganze dann so verstrippseln:

CT6800 Galvo --- MicroAmps
1 +Motor --- 5 (Motor Drive +)
2 - Motor --- 6 (Motor Drive -)
3 + Motor (internal) --- N/C
4 - Motor (internal) --- N/C
5 LED1 (Anode) --- N/C
6 LED1 (Catzhode) --- N/C
7 AGC Out --- 3 AGC Out
8 Diode Common --- 10 Diode Common
9 1a --- 9 Position detector out A
10 1b --- 1 Position detector out B
11 Shield --- 8 Position detector shield

Irgendwelche Meinungen?