Trauriger "Jahrestag" am 26.4.2016

[adminoli]

Hi,

die, die vor der Generation Y geboren wurden, können sich wohl noch daran erinnern: Tschernobyl wird am 26. April 2016 30 Jahre "alt".

Ich poste dies deshalb auch, damit sich die Generation Y oder jünger vielleicht zum diesem denkwürdigem Datum etwas beliest und darüber nachdenkt, was Technik in falschen Händen bedeuten kann.

Tschernobyl.png

Gruß
Oliver

[tracky]

My generation. Habs sozusagen live miterlebt. Aus "sicherer" Entfernung, wie man annahm. In diesem Sommer gab es Pilze und Obst, soviel wie noch nie. Der Grund lag allein darin, das der böse Westen es damals nicht aufgekauft hat, wegen der nachgewiesenen hohen Strahlenbelastung. Wir Ossis haben uns über das riesige Angebot gefreut und gegessen, was es gab. Tja.....was soll ich sagen. Die Folgen sind das heutige riesige Krebsaufkommen in dieser Generation als Spätfolge der indirekten Verstrahlung.

[lightwave]

Auch passend für alle nach Y geborenen: http://www.spektrum.de/news/fuenf-jahre ... ma/1401477

[adminoli]

Hi Georg,

stimmt! Fukushima hat uns zumindest nicht so getroffen, wie Tschernobyl, aber draus gelernt hat man bis heute wenig! Diese russischen Schrott-Reaktoren gibt es heute noch zuhauf.

Gruß
Oliver

[R3N3]

Naja.

Wenn man sich die aktuelle Diskussion um Fessenheim und Tihange ansieht, so sind es nicht nur die russischen AKWs. Da hilft es nix wenn der Westen wie üblich routiniert mit dem Finger auf Russland und Japan zeigt und sagt "wir haben es immer schon gewusst", wenn sich vor der eigenen Haustüre das gleiche abspielt stapelt.

LG, Rainer

[Sheep]

Ich wahr noch ein Kind bei der Tschernobyl-Katastrophe (6 Jahre alt).
Das einzige was ich damals mitbekommen habe war meine Mutter die mir erklärt hat das wir wegen einer bösen Wolke ein paar Tage nicht draussen spielen sollen.
Als Kind habe ich noch nicht wirklich kapiert um was es geht... habe immer nach draussen geschaut und mich gefragt welche der vielen Wolken am Himmel wohl die böse ist

Das ganze Ausmass dieser Katastrophe habe ich erst viele Jahre später verstanden aber ich denke auch die Erwachsenen haben erst viele Jahre später verstanden was die wirklichen Folgen davon sind.
So werden ja zum Beispiel auch heute immer noch alle gejagten Wildschweine in DE, CH usw. auf radioaktive Strahlung überprüft bevor diese zum verzerr freigegeben werden (weil Wildschweine viele Pilze essen).

Das Komische an der Sache sind aber die Auswirkungen die bis heute ein Rätsel bleiben.
Einer der sehr viel mit radioaktiven Materialien zu tun (er hatte mir sogar ein Bleigefäss mit Cäsium in die Hand gedrückt ) hat mir etwas interessantes erzählt.
Und zwar wurde bei einigen Tierarten in der stark verstrahlten Zone um Tschernobyl festgestellt, dass diese eine sehr viel höhere Lebenserwartung haben als normal.
Zudem sind diese Tiere resistent gegen gewisse Krankheiten. Man ist sich also nicht mehr so ganz sicher ob diese Strahlungen wirklich nur schädliche Auswirkungen haben (die schädlichen Auswirkungen überwiegen aber!).
Das Ganze wird aber angeblich tot geschwiegen damit nicht irgendwelche Psychos da raus laufen und denken sie können dadurch unsterbliche Superhelden werden wie den Marvel Comics

Fukushima ist auch eine sehr traurige Geschichte... vor allem wenn man sieht was heute 5 Jahre danach dort abgeht.
Ich habe gerade vor ein paar Tagen eine Dokumentation über das Leben im heutigen Fukushima gesehen... eine Lüge jagt da die nächste und die Einwohner sind die Leidtragenden.

Gruss Sheep

[VDX]

... das mit den "Super-Tieren" in der verstrahlten Zone ist nicht sooo unbekannt -- es ist eine ziemlich drastische und enorm beschleunigte "darwinistische" Selektion

Jede "genetische Schwäche" eines Individuums zusätzlich zur Verstrahlung reduziert die Lebenszeit, so daß eine erfolgreiche Fortpflanzung unwahrscheinlicher wird ... andersrum gilt das genauso für "genetische Vorteile", die durchaus auch durch die vermehrte Mutationsrate neu entstehen können.

Die direkt betroffenen Individuen sterben also schneller, die Art wird durch das Ausmerzen von Nachteilen stärker.

Bei den kurzlebigen Tieren, wie den Insekten und Spitzmäusen, die in der Richtung am meisten untersucht wurden, ist das sehr schnell deutlich geworden ... bei den dort lebenden (und als Testexemplare "zum Sterben" ausgesetzten) Pferde-Herden war die schnelle Anpassung dann aber doch überraschend - praktisch haben 3 bis 4 Generationen bereits gereicht, um den Bestand medizinisch zu verbessern.

Den Leuten, die dort versuchen wollten, 'Superhelden' zu werden, dürfte das nichts helfen ... ihre eventuellen Ur-Enkel könnten das ihnen aber möglicherweise danken

Übrigens ist sowas in deutlich kleinerem Umfang bei den Nachkommen der Überlebenden von Hiroshima und auch von Inselbewohnern, deren Inseln im Fallout-Richtung von Atombombenversuchen lagen, ebenfalls beobachtet worden

Viktor

[JETS]

Wollt Ihr damit sagen dass die menschliche Rasse sich entweder selbst umbringt oder in ein paar Generationen immun gegen Strahlung wird?

[VDX]

Wollt Ihr damit sagen dass die menschliche Rasse sich entweder selbst umbringt oder in ein paar Generationen immun gegen Strahlung wird?

frei nach Radio Eriwan: "... im Prinzip Ja"

Viktor

[Brockwitzer]

So einfach ist das nicht mit der immunität gegen Strahlung, das bleibt immer eine Frage der Dosis. Zumal es da ja auch noch zig verschiedene Arten gibt.

Man kanns halt nicht sehen also macht es Angst und noch besser, man kann so ner Sache alles Mögliche andichten. Ich versuche da immer mir sowas von verschiedenen Punkten aus anzusehen.

So verwundert es doch schon wenn in BRD-Land die Jodtabletten ausverkauft sind weil in Japan ein AKW havariert, die gleichen Leutz aber drei Tage später zum Sonnen auf den Gletscher rammeln um sich da mal zwischendurch die Jahresdosis Strahlung abzuholen. Alternativ schafft man sein Geld ins solarium, ok, UV geht jetzt nicht so tief rein aber für ein bisschen Zellschädigung der Haut muss es reichen. Auch ein Interkontinentalflug bringt ordentlich was an Dosis.

OK, Tchernobyl war fett, aber das hätte in Harrisburg oder Sellafield genauso ausgehen können, mal abgesehen davon das es unsere Rasse bis heute für erforderlich hält Atombomben zu testen. Dabei wurde btw bislang mehr als 10mal soviel Cäsium 137 in die Umwelt geballert wie durch Tchernobyl

Und die gute Nachricht? Cäsium 137 hat eine Halbwertszeit von etwas mehr als 30 Jahren........

[Tux1975]

Nabend

jedem seine Meinung aber ein interessantes Thema ...
Übrigens von den Russischen "Schrott" Reaktoren geht im Moment die geringste Gefahr aus
Es gibt ein sehr schönes BOINC Projekt Namens Radioaktive @home . Seit dem Zwischenfall in Japan hat sich die Anzahl der Messstellen
stark erhöht. http://radioactiveathome.org/map/

MFG Jens

[VDX]

... es ist meist noch ein bischen komplexer mit Belastung durch Strahlung, Dosis, Einwirkzeit und Reaktion des Immunsystems beim Individuum oder Quereffekte bei einer größeren Population mit "gegenseitiger Wechselwirkung" über genetischen Austausch

Ein relativ komplexes Beispiel auf Ebene eine "Individuums" sind z.B. die Heilbehandlungen in "Radon-Höhlen" á la Karlsbad.

Im Prinzip setzen sich die Leute da über Tage stundenlang hin, um mit radioaktivem Radon angereicherte Höhlenluft zu atmen.

Durch die Einlagerung des Radons in den Körper werden Zellen geschädigt ... beim Abbauen/Wiederaufbauen der Zellschäden "schießt" das Immunsystem "etwas übers Ziel hinaus" und bleibt über mehrere Monate überaktiv, bis es sich wieder 'normalisiert' - wenn das etwa alle 3 Jahre gemacht wird, ist eine nachweisbare (mittlere) Gesamtverbesserung des Gesundheitszustandes festzustellen ... allerdings nicht bei allen

Viktor

[Dr. Burne]

Fukushma hat ja zum Glück einen Großteil in dem Pazifik mit Sickerwasser eingebracht hat nd die Wolke war viel harmloser und ist auch ins Meer abgezogen

als in Tschernobyl wortwörtlich über 100000 Soldaten verheizt wurden, war der Reaktor schon abgebrannt, wobei enorme Strahlungsmengen in sehr kurzer Zeit freigesetzt wurden.

Bei Fukuschima wurde nur sehr wenige Leute sehr stark aber nicht tödlich verstrahlt, einer ist in das Sickerwasser getreten, hätte man hier wie in Tschernobyl hier nur 1000 Leute verheizt hätte, wäre es möglich gewesen die austretende Strahlung deutlich zu reduzieren, nur keiner hatte die Eier Soldaten oder Freiwillige in die stark verstrahlten Gebäude zu schicken, damit diese dort die nötigen Reparaturen und Wasserrückhaltebarrieren zu installieren, mit dem Weissen dass sie dann extrem oder gar tödlich verstrahlt werden.

Auch hätte man mit Hubschraubern wie in Tschernobyl Einsetzen können schön rein in die Strahlungswolke.

[adminoli]

Hi,

ja, da muss ich Stefan Recht geben, wer Fukushima mit Tschernobyl vergleicht, der hat sich nicht informiert! Fukushima ist im Vergleich mit Tschernobyl "harmlos" gewesen. Von Fukushima ist heute nicht mehr viel geblieben. Die Auswirkungen von Tschernobyl sind heute in DE noch gut Messbar!
Wen´s interessiert: Schaut mal nach Wildschweinen und Strahlenbelastung, dann wird's den Freunden von Wildschweinbraten zumindest in Bayerm wohl beim nächsten Essen etwas mulmig!

Wenn man die Russen damals nicht gleich dafür als Liquidatoren eingesetzt und damit geopfert hätte und die heiße Magma ins Löschwasser im "Keller" gelaufen wäre, dann gäbe es heute von uns in Europa nicht mehr viel!

Hier noch einen Text den ich schnell im Internet dazu gefunden habe:

Zitat: "Löschwasser hatte sich unter dem Beton angesammelt. Wenn die Betondecke unter dem Reaktor gebrochen wäre, und das Löschwasser verdampft wäre, dann wäre es zu einer zweiten Explosion gekommen, die mit einer Stärke von 3-5 Megatonnen noch das 320 Kilometer weit entfernte Minsk ausgelöscht hätte. Europa wäre unbewohnbar geworden Das Wasser unter dem Explosionskrater musste also abgepumpt werden."

Gruß
Oliver

[tschosef]

Howdy.....

nur am Rande mal angemerkt.... man muss evtl. zweierlei "Gefahren-Potentiale" trennen:

A) die Strahlungsbelastung.... also Ortsdosisleistung.... und dabei dann evtl noch abhängig von der Strahlungsart und Energie (alpha, beta, gamma.... usw.)

B) die Kontamination der Umwelt (Lebensmittel, Luft, Wohnung usw...) die dann womöglich zur Inkoorperation des Strahlenden Materials führt, was langfritsig natürlich für eine stark erhöhte Strahlenbelastung (von innen heraus) führt. Dabei spielen dann Isotope die sonst weniger problematisch sind, gleich eine extrem problematische Rolle (z.B. alpha Strahler).

==> soll heißen, die Belastung bei einem Flug, dauert nur so lange an, wie man eben in der Luft ist. Die Belastung z.B. im Radonbad ist ne ganz andere Geschichte, weil man da das Radon schön einatmet... und dann "mit nach Hause" nimmt ..... Noch schlimmer, wenn sich das Radon im eigenen Keller ansammelt... so ungefähr, usw....

Was Tschernobyl angeht... gibts aktuell schöne Berichte von Ranga Jogeshwar ..... der war im Februar in Tschenobyl, umd mal ein Bild davon zu machen... gut möglich dass dies mit dem Jubiläum zusammen hängt.

Die Berichte sind aber auf jeden fall lesenswert (vorallem was die Bemühungen der Umhausungsanierung und den Rückbau angeht)....

https://www.facebook.com/Ranga-Yogeshwa ... 7/?fref=ts

z.B.
https://www.facebook.com/permalink.php? ... 8874579947

und mehr...


viele Grüße
Erich

[jojo]

So verwundert es doch schon wenn in BRD-Land die Jodtabletten ausverkauft sind weil in Japan ein AKW havariert, die gleichen Leutz aber drei Tage später zum Sonnen auf den Gletscher rammeln um sich da mal zwischendurch die Jahresdosis Strahlung abzuholen.

Sorry, aber der Vergleich ist absoluter Blödsinn. Das Aussetzen einer Strahlung (sei es Fliegen oder Röntgen beim Arzt) ist nicht das gleiche wie das dauerhafte Aufnehmen radioaktiver Partikel über die Nahrung, die sich dann auch noch in bestimmten Organen anreichern.
Ich gehöre übrigens auch zu der Tschenobyl-Generation. Interessant bei der Diskussion ist, dass Leute aus Norddeutschland oder dem Osten das Thema eher herunterspielen . Klar, ging doch der Fallout von Tschenobyl in Süddeutschland (also bei mir vor der Haustür!), Österreich und der Schweiz runter. Zusätzlich aufgrund der damaligen Wetterlage wurde Skandinavien stark verstrahlt. Dazwischen z.B. Polen oder die damalige DDR gar nicht. Die Leute vergessen sehr schnell. Aber die Verseuchung des Bodens bei uns ist immer noch da. Und auch wenn sie nach 30 Jahren nur noch halb so stark sein sollte, ist sie immer noch erheblich.

Wen´s interessiert: Schaut mal nach Wildschweinen und Strahlenbelastung, dann wird's den Freunden von Wildschweinbraten zumindest in Bayerm wohl beim nächsten Essen etwas mulmig!

Eben!
Zitat:

Die höchsten Werte seien mit rund 13.000 Becquerel pro Kilogramm im Kreis Biberach und mit 10.000 Bq/kg im Alb-Donau-Kreis gemessen worden. Auffallend hoch war die Zahl der radioaktiv belasteten Wildschweine auch im Schwarzwald-Baar-Kreis. Dort lagen bei 11 von 16 Proben Werte über dem Richtwert von 600 Bq vor – das entspricht nach Angaben des CVUA einem Anteil von 69 Prozent. Ab 600 Bq darf Wildfleisch nicht mehr verwertet werden. In Freudenstadt lag der Anteil der überdurchschnittlich belasteten Tiere bei 49 Prozent, in Calw bei 41 Prozent

Das ist bei mir um die Ecke!

Gruß

Joachim

[Dr.Wurstmann]

...und was wirklich passiert kommt eh immer erst später raus.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/frank ... -1.2890408
Und nun überlegt mal was jetzt hier los wäre wenn sie zusätzlich KEIN Bor hätten einleiten können....

Und nun frage ich euch: Wer bezieht Strom aus AKWs und wer von euch hat für wenige Euro mehr sich die Mühe gemacht zu einem Anbieter regenerativer Energie zu wechslen?

Gibt es in DE einen Plan wenn es mal rummst? Feuerwehr? THW? Bundeswehr? Wer macht das?
- der Verbraucher muss es dann lösen.


Wer jetzt nicht wechselt, muss morgen schaufeln.
Aufstieg zum Liquidator.

Hier, ist ja Wochenende. Zeit zum Wechseln.
https://www.naturstrom.de/

Floh
p.s. installiert jemand von euch Solarzellen? Ich will sowas bitte PM.

[JETS]

Da Problem bei den alternativen Anbietern - sie kaufen billigen Strom auf um ihn dann zu besonders teuren Preisen als Natur/Öko/Bio oder was weiß ich für besonderen Strom zu verkaufen, wo dieser herkommt ist den Anbietern egal, die reichen einfach nur durch. Solange es keinen funktionierneden Atomstromfilter gibt wäre die einzige Alternative ein getrenntes Netz aufzubauen und nur aus regenerativen Energien zu Betreiben. Alles andere ist Augenwischerei, und traurig wenns doch wer glaubt. Ähnlich wie mit den Solarzellen, die bei ihrer Herstellung genau so viel (meißt Atomstrom) verbrauchen als sie im laufe ihrer Lebensdauer wieder erwirtschaften können. Der Umwelt nutzt es nichts, im Gegenteil - die ausgedienten Akkus und Zellen landen einfach wieder im Müll und Sondermüll. Ich bin auch für Umweltschutz, aber so wird das nix.

[Sheep]

Wir Schweizer sind ein ganz sauberes Volk. Wir nutzen die Wasserkraft und das Volk hat darüber abgestimmt, dass wir die AKW's abschalten möchten.
Aber Achtung! Die Ironie in diesen Sätzen ist gewaltig!

Damit unsere Stauseen immer genügend Wasser enthalten wird in der Nacht günstiger, "schmutziger" Strom aus Nachbarländern eingekauft um Wasser hoch in die Stauseen zu pumpen.
Und der Plan die AKW's abzuschalten wurde auf unbestimmte Zeit verschoben weil man gemerkt hat, dass die Energienachfrage sonst nicht gedeckt werden kann.

Auch dazu kann man nur sagen:

Ich bin auch für Umweltschutz, aber so wird das nix.

[Dr.Wurstmann]

@Jets
ganz so schwarz würde ich das nicht sehen.

Gründe zum wechsel gibt es genug.
Auch wenn es schwarze schafe gibt.

Grüße
Floh

[adminoli]

Übrigens von den Russischen "Schrott" Reaktoren geht im Moment die geringste Gefahr aus

Hi,

ich kenne mich übrigens ein wenig mit der Technik aus, da ich ca. 7/8 Jahre zeitweise auch in deutschen Kernkraftwerken computergestützte Wirkleistungsmessungen an Stellantrieben durchgeführt habe. Ich war unter anderem in Gundremmingen, Neckarwestheim, Würgassen und Lingen tätig.

Die russischen Atomkraftwerke haben erhebliche Konstruktionsmängel! Die größten Mängel aus meiner Sicht sind der positive Dampfblasenkoeffizient und das nicht vorhandene Containment.

Bei den Russen ist für mich nicht die Frage ob nochmal eins hochgeht, sondern eher wann?

Gruß
Oliver

[Brockwitzer]

Vorschau: Re: Trauriger "Jahrestag" am 26.4.2016

Sorry, aber der Vergleich ist absoluter Blödsinn. Das Aussetzen einer Strahlung (sei es Fliegen oder Röntgen beim Arzt) ist nicht das gleiche wie das dauerhafte Aufnehmen radioaktiver Partikel über die Nahrung, die sich dann auch noch in bestimmten Organen anreichern.

Es ist das Gleiche. Die Wirkung einer Dosis wird nicht davon bestimmt ob ich mich dieser freiwillig oder unfreiwillig aussetze.

Ich gehöre übrigens auch zu der Tschenobyl-Generation. Interessant bei der Diskussion ist, dass Leute aus Norddeutschland oder dem Osten das Thema eher herunterspielen . Klar, ging doch der Fallout von Tschenobyl in Süddeutschland (also bei mir vor der Haustür!), Österreich und der Schweiz runter.

Genau. Klar. So wie es die Gorlebener natürlich viel persönlicher betrifft wenn dort der AKW Abfall eingelagert werden soll und eben nicht, beispielsweise, in den Firmenzentralen von ENBW oder RWE. Das ist menschlich, unser Horizont reicht leider allzuoft nur bis zum Gartenzaun. Frag mal jemanden der in der Nähe einer Chemiefabrik wohnt wo seine Prämissen liegen. Sicher nicht bei Cäsium 137 belasteten Wildsäuen oder Schwemmla. Und was ist mit den Pflanzengiften mit denen wir den Bienen das Leben schwermachen, Arzneimittelrückständen die aus Krankenhäusern ungehindert in die Umwelt entweichen und Klärwerken nicht abgebaut werden können, mit massenhaft Antibiotika in der Tierhaltung nur damit wir für 3,99 ein Kilo Schweinefleisch kaufen können?

Wer hat sich schon mal darüber Gedanken gemacht wo und unter welchen Bedingungen das Uran abgebaut wird/wurde das BRD-Land verbraucht wird/wurde? Die DDR (Ostdeutschland) war bis 1990 der drittgrößte Uranproduzent der Welt, hatte aber nur zwei AKW. In der alten BRD gab es hingegen über 20 AKW aber kein Gramm Uranbergbau. Die DDR wiederum war dringendst auf Devisen angewiesen....... Ein Schelm, der denkt.

LG Dirk

P.S. Sorry wenn ich da manchmal etwas sarkastisch werde, aber bei dem Thema krieg ich immer ganz schön 'nen Hals.

[jojo]

Vorschau: Re: Trauriger "Jahrestag" am 26.4.2016
Es ist das Gleiche. Die Wirkung einer Dosis wird nicht davon bestimmt ob ich mich dieser freiwillig oder unfreiwillig aussetze.

Bitte lese genau durch was ich geschrieben habe, bevor Du daraus falsche Schlüsse ziehst.

Wegen MIR brauchst Du da keinen Hals bekommen.

Gruß

Joachim

[Hatschi]

@sheep: Auch bei uns hier im Ösiland ganz praktisch.
Mit schmutzigem Stom hochpumpen, und wenn es dann wieder runterkommt hat du es zu 100% als Ökostrom reingewaschen!
Geht einfacher als Geld reinzuwaschen, und das auch noch ganz legal und offiziell und sieht man sich nur den letzten Arbeitsschritt an kommt aus der Steckdose quasi wirklich nur Ökostrim.
@DrWurstmann: Ein "paar" schwarze Schafe meinst du? Weiterträumen da unten im Flachland...

[Dr.Wurstmann]

Das war nicht Jets sondern ich.

Jaja ich bin der doofe weil ich versuche Ökostrom zu beziehen. Oder was?
- aber der Wechsel ist auch nen Statement und es wird auch die Zeit kommen wo das drin sein muss was draufsteht.
Macht was ihr wollt, aber ich versuche es wenigstens!

Könnte man nun auch ewig weiterspinnen, Isolierung? Ledlampen? - alles schlecht, alles böse.
Kat, Akkus - uswuswusw blablabla.

[tschosef]

Howdy. . .

Wir Schweizer sind ein ganz sauberes Volk. Wir nutzen die Wasserkraft und das Volk hat darüber abgestimmt, dass wir die AKW's abschalten möchten.
Aber Achtung! Die Ironie in diesen Sätzen ist gewaltig!

Damit unsere Stauseen immer genügend Wasser enthalten wird in der Nacht günstiger, "schmutziger" Strom aus Nachbarländern eingekauft um Wasser hoch in die Stauseen zu pumpen.
Und der Plan die AKW's abzuschalten wurde auf unbestimmte Zeit verschoben weil man gemerkt hat, dass die Energienachfrage sonst nicht gedeckt werden kann.

Auch dazu kann man nur sagen:

Ich bin auch für Umweltschutz, aber so wird das nix.

Danke Sheep..... !!!!

ich wollte gerade nach einer Quelle für diese Aussage suchen, die Geschichte hab ich nämlich auch schon gehört....
Schweitz kauft wohl konventionellen Strom (nachts billig) um Pumpwasserkraftwerke auf zu füllen, und tagsüber dann "wertvollen Ökostrom" zu verkaufen...... stimmt das so in etwa?

insgesammt reichts ja schon wenn man
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96kostrom
liest. . . .

Wer jetzt nicht wechselt, muss morgen schaufeln.
Aufstieg zum Liquidator.

phuuu... hartes Angebot..... Du hast dich also von dem Job mittels Leichtgläubigkeit freigekauft ????? wow.....

man könnte auch sagen, "wer jetzt nicht sein Laser, Handy, 3D Drucker, Smart TV, Computer, E-Bike, SegWay, Tablett usw... ab schaltet, der muss Attommüllschaufeln.." also wir alle . . . hilft ja nix.

Übrigens, ich hörte kürzlich (fand aber bisher dafür auch noch keine zuverlässige Quelle) dass der Anteil der Regeneratieven Energien, die bisher erzeugt werden zwar durchaus "hoch" ist, aber eigentlich hauptsächlich dazu dient, den mittlerweile ZUSÄTZLICHEN Energiebedarf zu decken! ..... Demnach hätte man eigentlich keine Reduktion konventioneller Energien (incl Atomstom) erreicht . . .

Tja.. hilft alles nix.... Wir sind alle sammt Energieverschwender, und derjenige der WIRKLICH sagt "ich mach da nicht mehr mit", der kann sich gleich mal verstecken weil er nicht "zeitgemäß" ist.

Richtig geil find ich die vermeindlichen "gutes Gewissen Verkäufer"..... Rüste deinen Diesel mit nem Filter aus... dann bist Du gut... wirklich gut währe man, wenn man garnicht fahren würde!

Isoliere dein Haus.. dann bist Du gut....
wirklich gut währe, wenn (wie früher) 10 personen in einem haus wohnen würden, und nur die hälte aller Häuser stünde... aber ne, 2+1 Personen mit Hund bedeuten in der Regel grob 150 Quadratmeter

usw.... es gibt ne menge von diesem "Umweltschutzgetue" . . .

Meiner Meinung nach, dient nahezu jede "grüne Förderung" (egal ob Solar auf dem Dach oder sont was) mehr oder weniger dazu, den Menschen die letzten Moneten zu entlocken... ist ja für nen "guten Zweck und die eigene Zukunft"... und die Konjunktur an zu kurbeln....

ziemlich zum kotzen diese Art Marktwirtschaft..... irgendwie . . . .

viele Grüße
Erich

[tschosef]

nochmal servus....

Könnte man nun auch ewig weiterspinnen, Isolierung? Ledlampen? - alles schlecht, alles böse.
Kat, Akkus - uswuswusw blablabla.

ja, leider... teilweise ja.....
viele dieser Dinge "suggerieren" dass man (wir) was gutes tun, und kaum jemand weis, wieviel es wirklich bringt.... All diese Dinge (Isolierungen, Ledlampen, usw..) müssen auch noch hergestellt werden, wie da die Energiebilanz aussieht, sagt Dir keiner.... wird schon seinen Grund haben.

by the Way: Windräder brauchen (wenn sie mehr Gewinne abwerfen sollen!) Magnete aus seltenen Erden.. google mal, wo , und unter welchen Bedinungen diese abgebaut werden

Es ginge auch ohne diese Magnete.... ist dann aber teurer und weniger lukratiev..... auch da gibts schon Anbieter

ja Olli

Bei den Russen ist für mich nicht die Frage ob nochmal eins hochgeht, sondern eher wann?

sehr gut möglich...

bei uns an der Uni gibt es einen Emeriti Prof, der hat WIRKLICH WIRKLICH seeeeeeehr viel Ahnung von Radioaktivität, usw.... er ist schon "gut erwachsen" (seit einiger Zeit im Ruhestand) ..... forscht aber noch weiter, und er hat z.B. als einer der Ersten nachweislich Zerfallsprodukte aus Fukushima hier (in Regensburg ) nachweisen können....(in sehr geringer konzentration, versteht sich)

Dieser Mann hat nen Satz, den er gerne anbringt, wenn er über die mangelnde Qualifikation bezüglich Messung von Radioaktivität (hierzulande) philosophiert.

Er meint, er wird noch den "Messbedarfsfall" erleben.... ... soll heißen, er wird es noch erleben, dass man plötzlich "Fachleute" bezüglich Messung von Radioaktivität (kontamination, gammaspectroskopie, usw...) bauchen wird. ..... wenn dann, kann das nicht sehr lange dauern, denn 150 wird er vermutlich nicht werden.


viele liebe Grüße
Erich

[tschosef]

ach übrigens.....

der "Energiehunger des Internets" (server, usw)
http://www.swr.de/natuerlich/stromfress ... 0/17wfi2i/

verlangt allein schon nach etwa 25 Kernkraftwerken
zitat

Weltweit wären 25 Atomkraftwerke notwendig, um genügend Strom für das Internet zu produzieren. Der Verbrauch vieler IT-Unternehmen ist mit dem Strombedarf einer Stadt vergleichbar. Laut "New York Times" verbrauchen zum Beispiel die Datenzentren von Google so viel Strom wie eine 200.000-Einwohnern-Stadt.

na, heute schon mal gegoogelt?

viele Grüße
erich... der jetzt youtube Videos gucken geht. . .

[Hatschi]

Wenn du schon beim googeln bist Erich da schau dir doch mal an ob diese dicken Wärmeisolierungen für Häuser die ja so immer mehr und vorgeschrieben werden wirklich sinnvoll währen und ob da nicht vielleicht doch andere Interessen(sgemeinschaften, Kartelle [Dämmstoffmafia]) dahinterstehen inkl. staatlichen Förderungen.

So viel Schimmel hat es früher in den atmungsaktiveren Wohnungen nicht gegeben...

[tschosef]

Moing moing....

jou hatschi... hab ich vor grob 6 jahren genug gegoogelt, und meinen passenden Entschluss gefasst....

is so, wie Du sagst . . .

viele Grüße
Erich

[LetzFetz]

Daach,
wie wärs mit umweltfreundlichem Atomstrom? http://maxatomstrom.de/

[adminoli]

...wie wärs mit umweltfreundlichem Atomstrom?

Naja, viele Jahre lang war uns dieser Strom schon gut genug, sonst hätten wir wohl viele Jahre nichts mehr vor der Tür gesehen, wegen den hunderten von Kohlekraftwerken und die Quecksilber-Konzentrationen in der Umwelt wären riesig.

[Hatschi]

Pest mit Cholera?

Nur gut das man die Radioaktivität nicht sieht, so kann man sich das dann auch schönreden.

Seit wievielen Jahren Atomstrom? Bis heute kein "Endlager" gefunden und das ist dann sauber?

[Dr.Wurstmann]

Richtig! Hatschi!

- und wir verdrängen: wenn es rummst = alles im Po. (und zwar nicht der in Frankreich, sondern der eigene - ach Quatsch: es trifft immer die anderen.)
Für Tschernobyl gilt: Auch Menschen in mehr als 1000 Kilometern Entfernung waren von den Folgen des Atomunglücks betroffen.

[adminoli]

Seit wievielen Jahren Atomstrom? Bis heute kein "Endlager" gefunden und das ist dann sauber?

Das habe ich nicht gesagt! Es wäre vermutlich überall viel schlimmer wenn wir die letzten 30 Jahre alles mit Kohlekraftwerken zugepflastert hätten, durch das Quecksilber und den Feinstaub. Die Radioaktivität ist zumindest in der Umwelt durch deutsch AKW´s nicht gestiegen. Klar, das Thema Endlager ist ein Problem, aber letztlich hat DE für seinen Müll das geringste Problem, aber alle anderen bauen ja noch neue AKW´s . Russland will wohl 11 neue bauen, mit "bewährter" russischer Technologie.

Gruß
Oliver