Was haltet ihr von den Scannern

[djHB999]

Hai,

ich habe hier bei Ebay folgende China-Scanner gefunden:

http://cgi.ebay.de/laser-show-galvo-sca ... 1c1213cfec

Da unten steht jetzt komischerweise.
"Scan speed:
---20kpps@8 optic angle
---20Kpps@53 optic angle for Version "B" ILDA test pattern"

Was soll das heißen? 20k bei 8° und 20k bei 53°. Klingt sehr logisch Das Testbild sieht ja nicht schlecht aus. Was haltet ihr von den Teilen? 78€ ist nicht grad viel.

Gruß Luca

[ChrissOnline]

*lol* Wenn die Teile genauso gut sind wie die Modulation des verwendeten grünen Lasers...
So sehen 78 € DPSS Lasermodule aus.

Ich würd sagen: Kaufen, Ärgern, Erfahrungsbericht schreiben.

[djHB999]

Haha,

okay, dann lass ich das lieber

Luca

[goamarty]

Sind halt billigst Scanner, wenn sie die versprochenen 20K/8° halten, dann sind sie besser als die LW20K. Aber 20K/53° sind im besten Fall ein Druckfehler.

[tschosef]

hai hai....

---20kpps@8 optic angle
---20Kpps@53 optic angle for Version "B" ILDA test pattern"

das könnte schon funktionieren... weiiiiilllllllll:
das erste ilda Testbild wird über die gesammte fläche gescannt. Stellt man den scannwinkel nun auf 8 grad, so mögen die galvos vielleicht 20kpps erreichen

das zweite testbild (B) ist im Prinzip das gleiche Bild, ABER mit einem Riesengroßen Rahmen außen rumm. Scannt man diesen Rahmen mit vollem Winkel, so ergibt sich für das ilda Testbild ein kleinerer winkel (im idealfall 8 Grad, ich weis nicht, wie groß der rahmen gescannt werden muss, damit dass innen liegende ilda bild 8 grad hat).
Folglich ist das Ilda Tesbild selbst dann wieder bei 8 Grad gescannt worden, und somit erreicht man wiederum die gleiche Scannspeed....

is eigentlich LOGISCH.....

das Testpatten B wurde wohl mal gemacht, für diejenigen die nicht wissen, wie man den scannwinkel kleiner stellt

viele Grüße
Erich

[tsfdb]

Hallo,
ich hatte diese Scanner mal zum Test da.
1. Zur Verarbeitung ist ganz ok und keine riesen Spiegel
2. Zum Scanspeed, also original waren die Treiber recht schlecht eingestellt und haben bei 8° ILDA max 12-13K geschafft,
nach etwas finetuning am Treiber waren 15K rauszuholen, mehr ging aber nicht.
Was man vielleicht noch positiv anmerken kann ist die Tatsache, das die Treiber nicht wirklich warm werden.
Aber die Nachteile überwiegen: schlechter Scanspeed, schlecht eingestellter Treiber, kein Support, versand aus China, Zollkosten, Garantieprobleme usw.
Da rate ich dir eher zu den K12n bzw den K25N, beide sind besser und schneller und sind vom deutschen Händler und sind zudem auch preiswert zu bekommen (klar nicht für 78€ aber da kommen ja noch Zollkosten und Ärger sowie kosten fürs sauber einstellen dazu)
MfG
Thomas

[oli1212]

Ich hab vor einiger Zeit mit paar anderen Leuten hier ( http://www.phenixtechnology.com/en/index.asp ) die PT-20K Scanner bestellt. Letzte Woche hab ich sie einem ersten kleinem Test unterzogen und sie machen ~22K bei 8° ( ILDA-Testbild ) ohne Tuning, Bild ist auch sehr sauber. Für Sats ist das doch super ( also mir reichts ) . Jetzt muss ich noch herausfinden, was für einen Winkel ich damit fahren kann.

P.S. Achja Kosten waren glaub ich 68$ , wenn ich mich richtig erinnere .

[djHB999]

Das hört sich gut an. Hast du Zoll bezahlt? Wie hoch waren die Versandkosten?

Luca

[djjule007]

ich weis nicht, wie groß der rahmen gescannt werden muss, damit dass innen liegende ilda bild 8 grad hat

Hi,

Abstand von Projektionsfläche zum Scanner muss genauso groß sein, wie die Länge einer Seite von dem "Rahmen".

Gruß
Julian

[oli1212]

Die Versandkosten sind der Haken , das waren 90$ , allerdings mit DHL Express... das war dann in 3 Tagen in Deutschland. Lohnt also egtl nur bei einer Sammelbestellung oder wenn man viele bestellt.

Zoll haben wir leider auch bezahlt, für 7 Sets waren das dann um die 80€ . Das lag aber wohl auch etwas dadran , dass der Chinaman das 5 kg schwere Paket mit einem Warenwert von 14$ versehen hat

[tschosef]

Abstand von Projektionsfläche zum Scanner muss genauso groß sein, wie die Länge einer Seite von dem "Rahmen".

aaaaahhh !! Danke für die Info.. interessant