télescope ???

[nikoones]

salut tout le monde ...
j'ai pour cette année 2011 un projet de rgb d'environ 3 watt et je suis entrain de voir comment me faire mon laser rouge en 635 ou 642 nm avec une puissance de l'ordre de 1 a 1.5 watts . le couplage ne semble pas être le plus gros problème car j'ai assez potassé LF maintenant et j'ai assez bien compris la chose .
cependant il ce trouve que je veux coupler 8 diodes optnex hl63133dg ( 637nm 170mW 5X13°) ou alors hl6388MG (637nm 250mW 11X30°) ou pour finir la célèbre HL6385DG ( 642nm 150mW 6X13° ) et que pour cela il me faudrais ce que vous nommez un "télescope" composé , je crois, de deux lentilles pour faire baisser le diamètre du faisceau ainsi obtenue de façon a pouvoir avoir un faisceau exploitable dans le genre diamètre 2 à 4mm et de divergence maximum 2mrad .
et ce que quelqu'un pourrai m'expliquer comment le faire et / ou mieux le fabricant qui le fournit ( thorlabs , melles griot, etc... ) car je croie que l'on nomme cela "optique télécentrique" mais suis pas sur du tout ...

[olive13]

salut tout le monde ...
j'ai pour cette année 2011 un projet de rgb d'environ 3 watt et je suis entrain de voir comment me faire mon laser rouge en 635 ou 642 nm avec une puissance de l'ordre de 1 a 1.5 watts . le couplage ne semble pas être le plus gros problème car j'ai assez potassé LF maintenant et j'ai assez bien compris la chose .
cependant il ce trouve que je veux coupler 8 diodes optnex hl63133dg ( 637nm 170mW 5X13°) ou alors hl6388MG (637nm 250mW 11X30°) ou pour finir la célèbre HL6385DG ( 642nm 150mW 6X13° ) et que pour cela il me faudrais ce que vous nommez un "télescope" composé , je crois, de deux lentilles pour faire baisser le diamètre du faisceau ainsi obtenue de façon a pouvoir avoir un faisceau exploitable dans le genre diamètre 2 à 4mm et de divergence maximum 2mrad .
et ce que quelqu'un pourrai m'expliquer comment le faire et / ou mieux le fabricant qui le fournit ( thorlabs , melles griot, etc... ) car je croie que l'on nomme cela "optique télécentrique" mais suis pas sur du tout ...

ça c'est un sujet interessant
en effet j'ai un peu recherché de mon coté pour mon futur projet et je suis tombé sur ça:
2x telescope lentilles EdmundOptics NT47-346 combiné avec NT47-911
3x telescope lentilles EdmundOptics NT47-348 combiné avec NT47-911
La source vient de PL
Le tarif etant de 28-32$ environ par lentille
Je pense que dans ton cas nico si tu utilises pour tes collimateurs de la lentille A390-B FL4,6mm un telescope x2 est adapté
tu auras donc non pas 2mrad mais 1,4mrad environ
pour les lentilles 3 elements opter plutot pour un X3
Pour les lentilles de telescope Il existe sans ou avec coating qui est large bande 425 - 675nm les pertes semblent minimes meme aux extremités.
donc prendre avec coating bien entendu - voici la courbe
http://www.edmundoptics.com/techsupport ... _47346.pdf
on peut bien distinguer les trois couches de traitement AR qui a mon avis se situent vers 650nm/490nm/415nm

mais etant un peu dans le meme cas que nico si un membre LF a pu tester un telescope a base de lentille plan convexe et plan concave ce serait sympa de faire partager ses experiences...

[electron190]

A propos de télescope , il y avait une belle éclipse solaire partielle ce matin

[CHRS33]

Sur mon bleu, j’ai expérimenté un telescope ca marche bien, dans mon cas c’est un grossissement de diametre après filtrage spacial pour diminuer la divergence.
En gros ca marche comme ca.
Plus on réduit le diamètre de sortie, plus la divergence ogmente et inversement.
Par contre je n’ai pas la formule sur la divergence.

telescope.GIF

[shrad]

je dirais divergence1 = divergence2 x (F1/F2) vu que c'est l'inverse

[olive13]

Merci pour ces infos
j'en profite Nico pour deriver un peu de ton sujet principal mais c'est tout de meme lié a ton projet
Etant en pleine recherche de solutions alternatives aux lentilles performantes mais chères Verre pour diodes 638/642/658 notamment
voici ce que j'ai pu trouver: LA CAY046
http://www.thorlabs.de/catalogpages/v20/659.pdf

Et j'en profite pour faire partager mes recherches...

Cette lentille plastique semble etre revetue d'une couche mince de traitement car "Design Wavelength: 670nm" enfin je pense...a verifier
la focale est de 4.6mm idem que la thorlabs A390 mais vachement moins chère.
la distance entre la lentille et l'emetteur de la diode ne sera que de 2.28mm seulement
de plus son diametre de 7,4mm se rapproche de la traditionnelle Acrylique FL:8 et de diam:7mm
Donc niveau adaptation sur Rings M9X0.5 d'origine cela ne devrai pas poser pb...
et le prix par 100p/ 3.52€ HT/SFDP
reste a tester donc; meme si les pertes sont de quelques % de plus que l'A390 je pense que cela reste une bonne affaire et surtout une excellente alternative au lentilles LONGUE FOCALE le plus souvent commercialisées sur ebay ou autre.

J'attends vos avis sur la question donc

Olivier

[kl79]

C'est en effet "la meme" que l'ancienne "lens27", mais en plastique, donc pertes elevées et livrée nue.

[olive13]

j'ai envoyé un mail
on verra la réponse....
mais concernant les pertes j'aimerais bien mesurer cela en réel
les données techniques donnent 10%... contre 1% pour l'A390-B
peut etre un peu elevé !!!

Pour la Lens27 mickael je pense plus a sa cousine de meme taille mais de focale encore plus courte 3.3mm contre 4.6mm permettant d'obtenir un faisceau de 1mmx2mm mais de 1mrad de divergence environ
c'est la CAY033 si je me trompe pas
http://www.thorlabs.com/Images/PDF/Vol18_620.pdf
@ suivre donc

[nikoones]

merci pour vos réponse
donc le mieux ce serai une thorlabs a390-a qui est vendu à 59.50 euro !!! et si j'ai bien tout compris elle serai destiner juste à collimater chaque diodes ( j'en aurai 8 donc sa ferai = 476 euros plus les deux du télescope ... ) ... je me demande si il serai possible de de faire un montage pour colimater une diode 1 watt en to3 ? ou même 2 ? avec un montage approprié les caractéristiques sont 40 x 10° mais si c'est pour me retrouver avec un faisceau à la cni c'est pas vraiment la peine ...
enfin bon j'étudie , j'étudie ...
je suis entrain de me faire une liste de tout ce qu'il me faut mais je suis déjà à plus de 850 euro pour le rouge ( 1-1.5watt) et le bleu ( 2 watt ) sans les diodes ni les driver...

[kl79]

je suis entrain de me faire une liste de tout ce qu'il me faut mais je suis déjà à plus de 850 euro pour le rouge ( 1-1.5watt) et le bleu ( 2 watt ) sans les diodes ni les driver...

mmm t'as du oublier des composants, 850€ pour 6 diodes rouge, c'est pas suffisant, donc si en plus dans ton prix tu as du bleu, tu as vraiment du oublier des trucs.

[SSL]

Alors j'ai testé

CAY046 et CAY033 acheté ici http://fr.farnell.com/laser-components/ ... Ntt=cay046

le résultat est pas génial, le faisceau reste fin mais avec bcp de bruit autour et des perte de l'ordre de 10-15%

la CAY033 est inutilisable focal trop courte

les test on été fais sur une diode sony en 655nm avec fenêtre de sortie

je vais essayé de les retrouvé, j'avais même pris des photos il me semble: je regarde

[ron]

J'ai une photo de cet optique des que j'ai retrouver le fichier je la post .

[nikoones]

pour mickael = je l'ai dit à la fin de ma phrase : 850 euros SANS DIODES NI DRIVERS et un tas d'autre chose comme de la visserie et de l'aluminium épais voir un gros radiateur pour fixer les monture des modules aixiz et les miroir .donc je compte aller chez "microlaserlabs" acheter les monture et les miroir ainsi que les supports de module aixiz ...
...si vous connaissait moi cher merci de le faire savoir cela servira pour d'autre .

[kl79]

J'avais compris sans les diodes bleus seulement..sorry

Tu cherches quoi comme montures ? des petites en laitons ? et en miroir, des 10x10mm ?

[nikoones]

oui je cherche en effet les monture en laiton et des miroir 10x10... ... entre autre et pour les monter j'ai trouver sa : http://microlaserlabs.com/single-aixiz- ... p-106.html .
mais quand j'aurai tous ce qu'il me faut j'ouvrirai un autre poste pour la confection de mon laser rgb ( environ 3 watts ) .
au fait Mickael félicitation pour ta nomination comme modo j'espère que nos "chamailleries" ne t'entrainera pas trop de boulot
alller @+

[nikoones]

pour le télescope , si j'ai bien compris il me faut le schéma que je met dans les pièces jointes ( j'espère que la taille ne sera pas trop grande ). est ce correct ??

[CHRS33]

oui, aussi.
ca te fera une réduction de diamétre de 2, avec 2 fois plus de divergence.
Mais pourqu'oi prendre des lentiles de 25mm de diamètre ?

[nikoones]

pourquoi prendre des lentille de cette dimension ? je sais pas a vrai dire ce sont les référence que l'on m'a donné ici . moi aussi je me suis poser la même question sans pouvoir y répondre...
je pense que des lentille de 10 ou 12.7mm serai tout à fait apte a ce genre de montage non ? la question est ouverte.

[CHRS33]

oui ca me parait suffisant.

[shrad]

en regle general, le diametre du faisceau traversant une optique doit etre de 2/3 celui de l'optique, au maximum, afin d'eviter la dispersion

sinon, c'est aussi pratique de pouvoir pointer bien au milieu sans avoir 1mm de chaque cote ^^

et enfin, choisir en fonction des montures disponibles

en general on prends le premier et le deuxieme point comme criteres d'achat d'optiques

[ron]

Voici une des images que j'ai retrouver . Mais j'en est d'autres je ne ces plus ou j'ai ranger les liens

Une image vaut mieux q'un grand discours .
http://www.laser-man.co.uk/2006/arctos/Image000141.jpg


Et la seconde :
http://www.laser-man.co.uk/2006/content/view/107/

[olive13]

merci pour les photos et pour ce petit rafraichissement ron, mais il est vrai que si on pouvait trouver des lentilles de diametre plus petit et de focale plus courte ce serait mieux
car la; bonjour le montage le module est enorme...
chez arctos par ex leur telescope est tout petit...
de plus en rapport avec la photo du 24 diodes on peut economiser un télescope sur 2 et supprimer le montage de miroirs retournant la polar avant d'attaquer le cube via une waveplate et mettre ensuite le telescope.
les lentilles utilisées sortent un gros faisceau car standard aixiz!!! cela dit joli montage autant coté anglais que coté allemand...

[ron]

Je comprend très bien mais ces pour l'exemple.

Beaucoup de petit Newbie ce poseront la question qu'est ce qu'un télescope au moins il y a un schėma et une image .

Parcontre ok . Je m'incline. Je sais que sur ces photo le système est énorme .

Mais ces le principe de fonctionnement que je voulais juste évoqué .

[nikoones]

daccord avec toi olive il aurai pus economiser un telescope en prennant un cube plus gros ...
et superbes ses images merci ron

[doctoritchy]

si arctos utilise 2 telescope c'est que il y as une raison , sinon y aurais un gros cube !! , perso y as juste le retournement de polarisation qui est en trop , il suffisait de tourner les diodes dans le support ! mais soit , le prinçipe est la

par contre comme je l'ai dit et comme c'est noter plus bas le brevet de couplage diodes est deposer par Arctos , donc eviter de trop en parler et encore moins d'en fabriquer pour en vendre ^^

[olive13]

t'inquietes pas doc tout ça est pour notre culture personnelle
pour ma part je n'envisages meme pas d'en faire commerce mais plutot d'essayer de trouver des propositions et solutions a nos problèmes...

bon j'ai pas mal fouillé et j'en arrive a la conclusion suivante: je me demande si en réalité de simples lentilles plan convexes comme celles de chez edmund sont réellement adaptées..
je m'explique; En voyant les photos prises chez nos amis anglophones je me demande si en réalité le focus est mal ajusté ("j'en doute") ou si le telescope ne fait qu'augmenter les "abérrations optiques" produites par ce type de lentille.. (voir photo: source Photonlexicon)
pourtant en sortie de lentille asphérique de chaque diode le spot est très bien détouré et net, sans bavure...

Comme solutions alternatives je tenterai bien des experimentations avec des lentilles d'objectifs photo ou jumelles mais la plupart sont de type "achromat" pour justement corriger d'autres aberrations de type comme son nom l'indique : "achromatiques" donc dans notre cas ça ne fonctionne pas bien entendu a moins d'utiliser 3 sources de longueur d'onde différentes...
cela etant dit , ce type d'objectifs sont reservés a une elite donc a du matos haut de gamme.
et certains objectifs a bon marché utilisent des lentilles asphériques...
extrait de wiki"La généralisation des lentilles asphériques a entrainé une augmentation spectaculaire des performances des objectifs photographiques à bon marché"
Enfin c'est une réflexion de debutant car l'optique c'est pas mon terrain de jeu...mais je m'interesse.... et j'aimerai que les gars balaises en optique ajoutent leur pierre a l'edifice .... ce serait cool

[jy69]

Curieux ta réflexion Olive13, car apres m'être documenté a doitée a gauche sur l'utilisation des télescopes, j'en suis arrivé moi aussi (peut être a tort) a la conclusion qu'avec ce genre de montage, on ne pouvait pas éviter ce type "d'aberrations" optiques...
(Toutes les photos que j'ai trouvées avaient le même Pb autour du spot)

Mais bon, avec mon niveau en optique, je dis peut être une bêtise plus grosse que moi !

[blackbird]

Salut,

C'est sûr que cette histoire de faisceau ça n'est pas complètement clair !
Je ne suis malheureusement pas fortiche en optique mais je pense qu'il y a plusieurs soucis:
1) le problème purement optique de trouver les bonnes combinaisons optiques pour manipuler le faisceau
2) le problème de la lumière laser qui est "trop" cohérente et qui génère du "bruit" à chaque fois qu'elle passe par une optique : le speckle ou granularité laser
3) le soin apporté à la fabrication des optiques, elles doivent être spécifiées "pour des lasers" avec l'indication des "rayures et creux" (scratch and dig ), plus ce couple de valeurs est faible et meilleure est l'optique ( par exemple 160/100 : c'est un cul de bouteille et 10/5 c'est une très bonne optique !)
4) enfin les problèmes de courbure, c'est exprimé en lamba/chiffre pour donner la distorsion du front d'onde (exemple lambda/4: c'est une bonne optique sans plus et lambda/100 c'est une très bonne optique, souvent lambda = 632 nm)

C'est compliqué tout ça et je ne pense pas qu'il y ait de bonne solution à 2 balles ! Va falloir faire des compromis ... ou des économies!
Quant au plastique ...pffft !

En passant: avez vous testé les lentilles qui sortent des projos Sony à 445 nm?
Ben pour celles que j'ai vu, c'est pas bon du tout pour nous, beaucoup de bruit, mais pour de la vidéo ça ne doit pas être grave ...

Les essais sont les bienvenus !

A+

BlackBird