Da könnte ich Kotzen .... Pointer Kiddies

[nr_lightning]

Da könnte ich Kotzen ....

Grade eben auf N24 in den Nachrichen das malwieder irgendwelche SCH..... Pointer Kiddies auf Flugzeuge geballert haben ...

Der Flughafen hier in Köln meldete wohl einen angriff mit besonders starkem Laser.

Wegen solchen Sch.... Dummen kleinen Pennern wird uns irgendwann ein strich durch die Rechnung gemacht, dann darf man sowas offiziell nichtmehr kaufen oder verwenden ...

Und wen juckt so ein Verbot eh nicht ..... genau, eben diese Pointer Assis .....

Entschuldigt meine Ton, aber das regt mich echt auf ........

Ich wünsche diesen Arschgesichtern das sie doch mal mit beiden Augen in ihre Waffen gucken um zu sehen ob da was raus kommt ......

so jetzt schnell Abkühlen gehen ......

[fesix]

Ich hab das heute morgen von nem Freund erfahren, der viel mit Flugzeugen und so einem Kram zu tun hat.

Wir haben uns beide zusammen aufgeregt wie sonstwas

[nr_lightning]

Das mache ich auch grade ..... Ich möchte mal gerne wissen was diese Dummen Idioten in der Birne haben ausser nen Gigantischen Haufen [zensiert].

Wenn ich soeinen mal erwischen sollte, dem halte ich das Ding persönlich in die Augen.....

[fesix]

Genau das hatte ich auch gedacht, als ich das erfahren habe

Aber es ist doch immer so mit diesen assozialen Vollidioten.

Nichts im Hirn, einfach nur irgendwas sinnloses machen auf Kosten anderer.

[xrayz]

Jo...vor einiger Zeit hatte ich hier in Berlin ja auf dem ehemaligen Flughafen Tempelhof ne Feuerwerksveranstaltung. Während der Veranstaltung kreiste ein Heli über dem Gelände...wie ich hinterher erfahren hab wurde der auch mit nem Laserpointer wärhend der Arbeit gestört....

Mitte September gabs dann die Pyronale auf dem Maifeld neben dem Olympiastadion eine ähnliche Veranstaltung. Für Werbeprojektionen wurde dort ein Laser eingestzt von Seiten der Veranstalter. Und kurz nachdem der an war wuselten mehrere Pointerpunkte über den Turm mit der Projektion...das waren definitiv keine <1mW Pointer....

nur es ist doch wie immer: Die beste Vorschrift/das beste Gesetz bringt nichts wenn man es nicht kontrolliert.

[Langer]

Habs auch gesehen bei Pro7..

Aber das ganze kennt man doch, oder was meinste, warum man die banalsten Chemikalien als Privatmann fast nicht mehr bekommt?
RICHTIG, weil irgendwelche Pyrokiddies [zensiert] damit gebaut haben.

Und genau so wird es auch diesen Laserpointern ergehen.
Prinzipiell habe ich ja nichts dagegen, wenn der Verkauf von Pointern >1mW unter Strafe gestellt wird, aber wahrscheinlich kommt am Ende wieder so ein Gummiparagraph raus, dass man diesen auch auf Module anwenden kann und wird und wir somit auch gestraft werden.


Gruß, Langer

[nr_lightning]

Das ist es ja was einen zum Kochen bringt ..... Das malwieder diejenigen dran glauben müssen die das alles Verantwortungsbewusst ausüben.

Ansonsten muss man in Zukunft über eine möglichkeit nachdenken solche Module nur an Leute Ü18 bzw. 21 zu Verkaufen oder nur an Leute mit Laser Schutz Brief ( Laserschutz Beauftragter ), das ist zwar auch kein sehr Wirksamer Schutz ! Aber zumindest eine Vertretbare einschränkung .... Aber naja Ebay machts Möglich ....

[ChrissOnline]

Naja... offiziell ist eBay eh erst ab 18, aber wen juckt das schon...

Wenn ich soeinen mal erwischen sollte, dem halte ich das Ding persönlich in die Augen.....

Ich seh das Thema prinzipiell genau wie Ihr und habe auch Angst davor dass es uns mit den Lasern mal ergeht wie mit den Chemikalien... aber mit SOLCHEN Aussagen machst Du auch nicht gerade den Eindruck KEIN Assi zu sein...
Also zurückhalten, wir sind vom Niveau her (doch hoffentlich) einen Tick höher anzusiedeln, oder?!

[thahool]

Wegen solchen Sch.... Dummen kleinen Pennern wird uns irgendwann ein strich durch die Rechnung gemacht, dann darf man sowas offiziell nichtmehr kaufen oder verwenden ...

Genau das währe doch die Lösung, sag ich ja schon lange.
Ein generelles Verkaufsverbot für alle die keine Sachkunde / Schulung / Zertifikat oder meinetwegen "Laserwaffenschein" nachweisen können, siehe auch:
http://www.laserfreak.net/forum/viewtop ... 03#p138008

[nr_lightning]

@ Chris

aber mit SOLCHEN Aussagen machst Du auch nicht gerade den Eindruck KEIN Assi zu sein...

Du hast schon recht, aber ich könnte mich maßlos über so Leute aufregen die einfach nicht in der lage sind ihr Hirn auch nur Ansatzweise einzuschalten. Sie bringen ja nicht nur den Piloten in Gefahr sondern auch die hunderten Leute in der Maschine !!!

Und nicht zuletzt gefährden sie unser Hobby MASSIV !

momentan bin ich wieder was Abgekühlt, aber wenn ich sowas höre könnte ich denen mit dem nackten Hintern ins Gesicht hüpfen ...

[icelase]

Genau das währe doch die Lösung, sag ich ja schon lange.
Ein generelles Verkaufsverbot für alle die keine Sachkunde / Schulung / Zertifikat oder meinetwegen "Laserwaffenschein" nachweisen können, siehe auch:
http://www.laserfreak.net/forum/viewtop ... 03#p138008

Das wäre ne bescheuerte Lösung. Bringen würd sie auch nichts.

Laser sind teuer genug bitte nicht mit sowas unsinnigem (Was sowieso nicht durchsetzbar ist) verschlimmern.

Pointer über 5mW sind in Deutschland verboten ( inkl Einfuhrverbot )
Schafft bisher auch keiner diese einfachere Regelung durchzusetzen

[Dodo]

Ich find sowas auch erschreckend, das kommt ja schon seit ein paar Tagen im Radio.
Bisher haben sie nur ein 15 Jähriges Mädchen gefasst bekommen, ihr war gar nicht bewusst was sie dort tat, sondern wollte die einfach anleuchten.

Was ich mich jedoch frage, wenn das Flugzeug ja wohl noch nen paar Meter bis Kilometer entfernt ist und man leuchtet es an, wie wahrscheinlich ist es dann erstmal ins Cockpit fenster zu treffen und dann noch die Piloten blenden? Zudem es sich ja noch bewegt. Also ich bestreite nicht das es wahr ist, dass das passiert, aber irgendwie stelle ich mir das schwierig vor.

[verschwörungstheroie]vielleicht ist es ja ein etwas getarnter anschlag?[/verschwörungstheroie]

[nr_lightning]

Ich kann mir vorstellen das Die Piloten dann einen Fetten Leuchtpunkt im Cockpit haben, wenn man mal von 2 - 5 Km ausgeht dürfte je nach Divrgenz schon ein recht Dicker Strahl dort ankommen.

Diesen ruhig zu halten dürfte per hand unmöglich sein, es wird wahrscheinlich ein Buntes ( je nach Laser ) Aufblitzen im Cockpit zu erkennen sein. Von einer Direkten erblindungs, oder blendungsgefahr mal abgesehen !

Trotz alledem sind diese Deppen einfach nur Saudämlich ......

[decix]

Stimme ich icelase zu.
Außerdem ist eine sachliche Diskussion innerhalb der Medien nicht möglich,
die Geister die ihr ruft werdet ihr dann nicht mehr los.

[ChrissOnline]

Korrekt!!

Werden Killerspiele verboten, dann wird der Erwerb wenigstens erschwert (was nervt), aber bei solchen Pointern ist das Verbot bereits jetzt vorhanden und es kann dennoch nicht verhindert werden, dass interessierte Deppen sich so ein Teil besorgen.

Im Prinzip wirds für uns nur schwerer an "ordentliches" Equipment ranzukommen, aber das ist auch schon das Einzige was sich ändert.

[icelase]

Im Prinzip wirds für uns nur schwerer an "ordentliches" Equipment ranzukommen, aber das ist auch schon das Einzige was sich ändert.

Wenn du mit "ordentlich" Lobo/HB/JenOptic usw meinst (Deutsche Firmen) ok...

Das Packet von CNI mit der beschreibung "Gift/Sample" kommt trotzdem ohne Probleme durch



Bzgl. Laserpointer auf Flugzeuge:
Sorry ich halt das für ein aufgeblähtes Medien Märchen...

Es ist zwar fakt das a) es im Cockpit dunkel ist (Die Augen der Piloten adaptieren sich auf die Dunkelheit -> größere Pupillen)
b) die Piloten auch durch einen aufgeweiteten Laser geblendet werden und so ggf für kurze Zeit die Kontrolle verlieren könnten

Allerdings würde das nur bei einem Landeanflug zu problemen führen. ( Und auch nur wenn der Idiot ständig versucht ins Cockpit rein zu zielen)

Erblindungsgefahr ist dabei = 0

Das der Pilot durch die Ablenkungen einen Fehler/Unfall baut ist dadurch natürlich sehr viel wahrscheinlicher damit.
Das könnte aber auch ne Wespe auslösen die sich im Cockpit verirrt hat

[vakuum]

genau, das mit dem Blenden eines Piloten sehe ich als kaum möglich... Erblinden schon ganz und garnicht....

angenommen du hast nen 200mW Pointer mit einer super divergenz von 1mrad

würde wirklich die gesammten 200mW noch beim Flugzeug ankommen dann wären bei einem Abstand von 1km rund 0.01mW in einem Auge des Piloten.

Das blendet garnicht mal mehr!

geschweige denn man kann den Pointer so exakt genau dem Cockpit folgen, das fliegt ja mit 300-1000km/h

alles blabla

[icelase]

genau, das mit dem Blenden eines Piloten sehe ich als kaum möglich... Erblinden schon ganz und garnicht....

angenommen du hast nen 200mW Pointer mit einer super divergenz von 1mrad

würde wirklich die gesammten 200mW noch beim Flugzeug ankommen dann wären bei einem Abstand von 1km rund 0.01mW in einem Auge des Piloten.

Das blendet garnicht mal mehr!

geschweige denn man kann den Pointer so exakt genau dem Cockpit folgen, das fliegt ja mit 300-1000km/h

alles blabla

Naja, also ich würd eher sagen das passiert beim Landeanflug.

Ein "normal fliegendes" Flugzeug ist a) wirklich 300-1000km/h schnell b) es ist gerade in der Luft (Du triffst von untne nicht wirklich ins Cockpit rein)

Beim Landeanflug ist es Langsamer und fliegt tiefer. Da könnte es schon sein.

Aber wie gesagt es es dann nur ein kurzer aufblender mehr nicht.
Dauerhaft dem Piloten ins Auge leuchten ist mit händischer Pointer nachführung nicht.

Nachts -> OK
Tagsüber -> wirst du den Pointer einfach ignorieren können

[goamarty]

Oft ist es ja nichtmal böse Absicht, sondern "nur" Blödheit/Unwissen. Das hab ich auch schon auf einer Party erlebt: Jemand hat mit so einem "Pointer" gespielt (schätze 100 - 300mW) und die haben zuerst ein bisschen auf Berge und Sterne geleuchtet und dann hat einer gefragt, ob man damit nicht auf Flugzeuge leuchten könnte. Einfach, so wie auf den Stern, ob man vielleicht sogar einen Punkt sehen könnte. Ich habe die Leute dann zurechtgewiesen, das auf keinen Fall zu machen, weil es verboten und gefährlich ist und auch erklärt, daß der Pilot dadurch geblendet oder abgelenkt werden kann, weil auch die Augen auf die Dunkelheit adaptiert sind.
Die Antwort war dann ein betroffenes "ja stimmt, da hast recht, daran hab ich gar nicht gedacht".
Fazit: Da muß - auch über die Medien - mehr aufgeklärt werden, weil die Dinger existieren und lassen sich nicht wegdiskutieren.

[icelase]

Auf ner Party ok...

Aber auf nem Flugplatz/Hafen?

Wenn das Flugzeug "normal" fliegt (Also nicht am Landen) dann sollte nichts passieren.
Was sollte der Pilot den falsch machen wenn er kurz mal "geblendet" wird? Gegen einen Baum fliegen? Abstürzen?
In der Luft hat man in der hinsicht eine größere Reaktionszeit.

Wenn man einen Autofahrer blendet, find ich das gefährlicher (Der fliegt auch nicht so hoch wie das Flugzeug also ggf auch Erblindungsgefahr)

Das Piloten/Fahrer blenden natürlich bescheuert ist, ist klar.

[ChrissOnline]

Gegen einen Baum fliegen?

[nr_lightning]

Er könnte in eine herde Schäfchenwolken Fliegen ..... oh Gott dieses gemätzel ......

Ne mal Spaß beiseite, ich finde nicht das man das Thema verhamlosen sollte. Grundsätzlich entsteht eine Gefahr durch ein Medium ( Laser ) was in meinen Augen ( Oh ein Wortspiel ) erschreckende ausmaße annehmen könnte.

Ich Stelle mir grade vor was wohl passieren wird sobald einer von den Idioten auf die Idee kommt sich mit so einem Ding auf die Autobahnbrücke zu stellen und mitseinem 300mW Pointer jemanden die Augen auszupusten .......

Dann wird es ungemütlich ....

*SPINNERMODUS EIN*
Spätestens dann baue ich mir ein Active Defense System ins Auto ... Galvos, Webcam, PC zum Automatischem Geziehlten zurückballern über Face Tracking ......
*SPINNERMODUS AUS*

[dstar]

genau, das mit dem Blenden eines Piloten sehe ich als kaum möglich...

Bei dem Thema fällt doch mal wieder ganz spontan diese schon ewig existierende Seite ein:
http://pangolin.com/resguide09c.htm
Da kann man mal schön beobachten, was der Pilot bei nur 5mW noch sieht...

Ich Stelle mir grade vor was wohl passieren wird sobald einer von den Idioten auf die Idee kommt sich mit so einem Ding auf die Autobahnbrücke zu stellen und mitseinem 300mW Pointer jemanden die Augen auszupusten .......

Viel schlimmer wirds, wenn er das Ding auf die Beschilderung richtet.
Dann sieht die ganze Kolonne nix mehr!

[metty]

Genau das ist der springende Punkt.
Nicht die direkte Blenung ins Auge, sonder das "hell werden" und damit verbundenes erschrecken des Piloten.
Alleine schn wenn der Pointer auf die Scheibe trifft, ist das nicht sogar irgendein Kunststoff, dann wirds verdammt hell.
Uns ist auch schonmal spät abends durchs Schlafzimmerfenster gepointert worden und im ersten Moment denkt man sich nur so WTF???

Ich bin sehr gespannt wie das ganze Theater weitergeht

[turntabledj]

Auf ner Party ok...

Aber auf nem Flugplatz/Hafen?

Wenn das Flugzeug "normal" fliegt (Also nicht am Landen) dann sollte nichts passieren.
Was sollte der Pilot den falsch machen wenn er kurz mal "geblendet" wird? Gegen einen Baum fliegen? Abstürzen?
In der Luft hat man in der hinsicht eine größere Reaktionszeit.

Je nach dem, wie weit unten das Flugzeug bei der Landung schon ist, wird die Zeit zum Reagieren immer weniger.
Trifft das "Laserereignis" zu einem ungünstigen Zeitpunkt ein, nämlich dann, wenn der Pilot warum auch immer wirklich mal reagieren muss, dass haben er und u.U. >100 Fluggäste ein ernst zu nehmendes Problem.

Laser auf Flugzeuge - sorry, aber das geht gar nicht.
Auch nicht auf Auto- oder Fahrradfahrer, Fußgänger oder sonstwas.

Würde jetzt nicht im Ansatz anfangen, irgendetwas in der Art zu verharmlosen


ttdj.

[DeadEyeTAKI]

Zunächst: Ich finde auch, dass das Thema auf keinen Fall verharmlost werden sollte.

Allerdings habe ich das Gefühl, dass die Medien schon mal wieder versuchen, das ein bisschen aufzubauschen, um daraus ein "schönes" Aufreger-Thema zu machen und ein paar fette Schlagzeilen zu kriegen.
Denn so ganz kann ich mir das nicht erklären. Es war von 2-5 km die Rede. Nehmen wir mal 2 km und einen Laser mit 1mrad Divergenz. Habe ich mich jetzt verrechnet, oder ist das eine Strahlaufweitung um 2 Meter ??? Also die Leistung von 100-200mW auf ca. 6,28 m² verteilt?? Und dann das ganze mit der Hand auf das Flugzeug ausgerichtet ... auf ein sich bewegendes Objekt ........ mhhmmmmm .........

Also nochmal: Man sollte sowas unbedingt verfolgen! Allein schon, dass jemand zu einem Flughafen geht - wohl in der Absicht so etwas zutun - ist schlimm. Aber dass das eine echte Gefahr für den Flugverkehr sein soll und dass angeblich schon untersucht wird, ob terroristische Absichten hinter den angeblich stark zugenommenen Attacken stecken ... das leuchtet mir irgendwie nicht so ganz ein.

[DeadEyeTAKI]

... PS: Mir fällt grad auf, dass ich mich beim Flächeninhalt vertan habe. Habe auf die Schnelle die Formeln zur Berechnung des Umfangs und des Flächeninhalts durcheinander geschmissen. Bei einem Durchmesser von 2 Metern würde sich die Leistung natürlich "nur" auf ca. 3,14 m² (pi x 1 m²) verteilen (von einem runden Strahlprofil ausgehend).

(Übrigens konnte ich meinen alten Beitrag nicht mehr ändern [warum auch immer??]; daher jetzt der "Mehrfach-Post".)

[xrayz]

...Änderungen am Post sind nur bis max. 30 mins nach Veröffentlichung möglich

[ekkard]

Strahldurchmesser___2,00 m (nach 2000 m und 1 mrad Divergenz)
Leistung im Strahl___0,20 W
Fläche_____________3,14 m²
B-Stärke___________ 0,064 W/m² (nach 2 km)
Dauer______________0,5 s (Ich denke, länger klappt's nicht)
EMZB______________21,4 W/m² (MZB auf Bestrahlungsstärke umgerechnet)
Also: locker eingehalten!
Aber ich denke, das plötzliche Aufblitzen ist das Problem.

Wer sagt eigentlich, dass Divergenz und Abstand nicht massiv kleiner sind?
Strahldurchmesser___0,10 m (10 cm im Zentrum)
Leistung im Strahl___0,20 W
Fläche_____________0,0079 m²
B-Stärke__________ 25,5 W/m²(!)
Dauer______________0,5 s
EMZB______________21,4 W/m²

(In Zukunft: Korrekturwünsche sind legitim. Einfach Ersatztext per Mail oder PN an mich. Ich ersetze dann den fehlerhaften Text.)

[DeadEyeTAKI]

@Ekkard:

Dein Beispiel verstehe ich nicht ganz. 10cm? Wie nahe soll der "Schütze" denn am landenden Flugzeug sein? 10 Meter? Oder wie klein soll die Divergenz sein? Wir kennen doch die Divergenz von Billig-DPSS-Lasern ..... unter 1mrad ist die doch nicht. Und wenn ich daran denke, wie lange die Flugzeuge immer noch von der Landebahn zum Gate brauchen, kommt man so nahe auch nicht dran.

Deine andere These entspricht ja dem Link. Aber mit meinen Beispiel-Daten "leuchtet" mir das trotzdem nicht ein. Bei so einer geringen Leistungsdichte wird man doch sicher kaum noch etwas wahrnehmen, oder?

[goamarty]

Ich verstehe es so: Selbst wenn man nur (unrealistische) 100m nahe am Flugzeug wäre könnte man zum Glück dem Piloten keinen permanenten Augenschaden verursachen. Allerdings unterschätzt du die Empfindlichkeit des Auges gewaltig. 100mW auf 6m² entspricht dem Licht von 1-2 Taschenlampenbirnchen zu 1W auf diese Fläche, das blendet direkt noch recht ordentlich und wenn du ein Buch so beleuchtest, dann kannst vermutlich noch recht gut lesen, speziell mit dunkeladaptiertem Auge.

Hab gerade etwas getestet: 300mW grün in meinem Badezimmer gegen die Decke (weiß getäfelt) gerichtet, keine Wartezeit zur Dunkeladaption meiner Augen. ->
Der Raum wirkt dämmrig beleuchtet. Eine kleine Schrift dunkelbraun auf hellbraun ist leicht zu lesen, zum Rasieren wäre die Beleuchtung etwas schwach.

[Dr.Ulli]

Wollt ich schon vor ein paar Tagen reinstellen, ging aber nicht:

Pointer.gif

[ekkard]

@Ekkard: Dein Beispiel verstehe ich nicht ganz. 10cm? Wie nahe soll der "Schütze" denn am landenden Flugzeug sein? 10 Meter?

Nö, --> 0,1 m /0,001 rad = 100 m.

Oder wie klein soll die Divergenz sein? Wir kennen doch die Divergenz von Billig-DPSS-Lasern ..... unter 1mrad ist die doch nicht.

Sicher? Wir haben es mit relativ großen Entfernungen zu tun. Wir können nicht unbedingt von einem Gauss-Profil ausgehen. Im Zentrum des Strahls könnte also mehr Energie (mit geringer Divergenz) stecken, als die einfache Rechnung behauptet. Ich weiß es zwar nicht, aber niemand weiß das, vor allem, wenn man die Geräte herstellerseitig nicht sorgfältig aussortiert.

Und wenn ich daran denke, wie lange die Flugzeuge immer noch von der Landebahn zum Gate brauchen, kommt man so nahe auch nicht dran.

Doch, als Passagier einer kurz vorher gelandeten Nachbarmaschine.

Aber mit meinen Beispiel-Daten "leuchtet" mir das trotzdem nicht ein. Bei so einer geringen Leistungsdichte wird man doch sicher kaum noch etwas wahrnehmen, oder?

Aber sicher doch! Das dunkel adaptierte Auge ist sehr empfinglich. Vor allem lenkt ein ungewöhnlicher Lichtreiz die Aufmerksamkeit auf sich - kurz vor dem Aufsetzen kein sehr angenehmer Gedanke ...

[DeadEyeTAKI]

@Ekkard:

Okay, das klingt einleuchtend. Ich gebe zu, ich habe das wohl unterschätzt.

Übrigens hatte ich den Eindruck, dass die Medien eher gegen die legal erhältlichen Laserpointer gewettert haben. Es wurde quasi die Frage in den Raum gestellt, warum solch "gefährliche Technik" überhaupt frei verkäuflich ist. Außerdem hieß es, dass die noch gefährlicheren, wesentlich stärkeren Laser durch "tuning" auf Basis von Anleitungen aus dem Internet entstehen würden. Es ging also nicht in die Richtung, an die WIR hier als erstes denken würden.
Wenn der Volkszorn in diese beiden Richtungen geht, könnten wir Glück haben, dass unsere Bezugsquellen vorerst nicht trocken gelegt werden.

Vielleicht werden ja nur 532er Pointer komplett verboten ...

[Dr.Ulli]

Schlimmer wären wohl noch 405nm Pointer...mit den heute erhältlichen LDs wohl kein Problem 150mW zu machen...aber zum Glück wird ja 405nm wesentlich stärker gestreut.