renseignement scaners

[jvr33]

tant mieux pour djrenzo

[djrenzo]

attendez !! j'ai acheter tripette !!! 150€ livré et ça vien de montreal un pot a moi a ete les cherché sur place et me les a expedier !! je pense qui si c'etait le top du top le gars n'aurais jamais vendu a se prix la !!! a moin que le gars ne connaisait pas la valeur initial

[jvr33]

peut etre que le gars savait pas la valeur

[djrenzo]

toujours est 'il que je les attend avec impatience !!!!!! je vous tien informé !!!

[pitchoun]

Les CT6200H sont donnés pour je cite :

Small Angle Step Response Time: 130 µs with 3mm Y mirror, settled to 99% voir ici

donc 1s / 130µs => environ 7700 points par secondes. je sais 7,7kpps ça parait peu.
mais on va faire quelques comparaisons :

CT6210H (sans doute les meilleurs galvos du marché) => 100µs soit environ 10kpps
CT6800HP (une référence) => 300µs soit 3,3 kpps
CT6810P => 400µs soit 2,5 kpps

mais alors mes calculs sont faux ? ou bien on nous ment depuis le départ ?

Et bien oui et non. (mes calculs sont peu être faux )

mais en fait quand on parle de 30kpps , 40kpps etc... on parle de la "fréquence" d'échantillonnage (numérique) de la frame que l'on envoie au scanners,

or d'après le théorème de Shannon, cette fréquence doit être au moins 2 fois supérieure à la fréquence du signal (analogique) que les scanners doivent restituer. soit 15kHz max pour une frame à 30kpps par exemple.
Cette condition est extrême, on prendra alors plus facilement 30kpps pour un signal à 10kHz.
Mais même avec tout ça on est encore loin des 10kHz max pour des CT6210 contre les 60kpps++ pour lequel on les annonce souvent.

Pourquoi ? pour un question d'harmoniques, même si le scanner est incapable de "vibrer" a une fréquence de 50kHz, cela reste tout de même l'harmonique 5 de 10kHz, elle va donc "contribuer" à la forme du signal à 10kHz que le scanner sera là en état d'afficher.

donc on parle couramment en milliers de points par secondes, même si ça n'a pas de réelle signification pour le galvo.

Ce qu'il faut en retenir c'est que ça reste de très bon scanners (avec des miroirs adaptés). Mais aussi que les amplis sont déterminants dans la vitesse des galvos et que là tu n'a peu être pas les meilleurs (ou si ?! dans ce cas chance )

En tout cas pour le prix c'est une affaire !!

PS: Je peut réexpliquer plus clairement cette histoire de vitesse de scans si vous voulez

[djrenzo]

oauip du coup je comprend plus rien moi ???? 10kpps pour des ct6800 ! histoir de calcule

[pitchoun]

Bah désolé je voulais pas embrouiller tout le monde. Je tenterais de faire une explication plus claire un de ces quatre.
En attendant vous pouvez oublier ce que j'ai dit.


Ce sont de très bons galvos, très rapides pour peut que tu les équipes de miroirs adaptés et que les amplis soit bien réglés et optimisés pour la vitesse.
Je ne peut pas t'annoncer de vitesse car je n'en sais rien mais une simple comparaison des temps de réponse entre les 6200 et les 6210 montre qu'ils ne sont pas loin derrière.

[djrenzo]

ho ça ne m'embroille pas !! no probleme !!!

mais merci pour tes expliquation !!!

[ccd]

Pitchoun... Entre nous ton explication me laisse un peu ... perplexe. En effet, il y a quelques petits détails qui rends ton analyse un peu bancale.

- Le "small angle step response Time" corresponds à quoi ? Est-ce que tu as des infos sur cette valeur ? Comment elle est mesurée, à quoi elle correspond réellement ... Car elle peut correspondre au temps que va mettre le scanner à se mettre à un angle précis, sur ça on est d'accord je pense, mais la mesure est peut-être effectuée entre le moment où on donne l'ordre électrique à l'entrée de l'ampli et le moment où le scanner à fini de se déplacer... Bref, par rapport aux shows laser, ce temps n'est pas très révélateur de la capacité à se déplacer vite. On peut facilement imaginer un scanner super rapide mais qui a un décalage à la sortie, mais bon ça importe peu, +130µs sur le show... ça me dérange pas trop.

- Ensuite, par rapport à tes calculs, tu as oublié qu'il y a 2 scanners pour faire une image normale (enfin moi j'en utilise 2) donc tu peux déjà tout multiplier par 2 tes valeurs.

- Le théorème de Shannon ... Il me semble que c'est surtout valable lorsque tu échantillonnes un signal. Là tes DACs ils envoient la sauce... Les kpps ne traduisent aucunement la "fréquence" de sortie du signal. La fréquence "d'échantillonnage" de sortie des DACs est bien plus élevé ! Les amplis derrières étant en analogique la plupart du temps, idem pour les scanners c'est pas numérique... Il bossent en analogique. Donc Shannon tu peux le laisser où il est je crois.

Mais je peux me tromper ou avoir mal compris ton explication.

[shrad]

c'est pas faux pour shannon en fait, c'est plutot valable pour la frequence de la sortie d'un DAC et sa frequence d'echantillonage

dans ce cas la c'est plutot les parametres qui determinent la faible inertie des scanners, ainsi que le courant de bobine et la force max en newtons qu'ils peuvent degager en impulsionnel, en gros une espece de courbe frequence/force

[djrenzo]

les joujoux sont arrivé !!!!! whaaaaa c'est beau !!!! c'est aussi microscopique tres bien pour un mini projecteur les laserworld son geant a coté !! reste a faire un support et a branché le bazar et puis test test et re test

[ccd]

Juste parce que je suis passé devant...
http://www.cvilaser.com/Catalog/Pages/T ... 2&filter=0

Si tu les utilises avec la longueur d'onde pour lesquels ils ont été designé, tu vas gagner quelques mW par rapport à des miroirs métalliques.

[djrenzo]

oui mais pour du rgb c'est top les dichro !!!!

[djrenzo]

c'est encore moi !! j'ai besoin d'un simple renseignement sur mes ct6200 la taille des galvos est conforme au PDF la difference entre les ct6200H et ct6200L c'est l'istoire de connectique sur le galvos
il y en a un sur le H et les fils sont soudé directe sur les L mais il offre la meme performance .

bon voila ma question ! je n'est pas de support pour les testé je suis en cour de realisation ( merci encore djolek pour les bloc alu ) quel est la distance entre les deux galvos ??? entre le galvos du bas et a 90° le galvos du haut ???

merci par avance de vos reponces

[shrad]

bah ca il faut en general laisser assez de jeu pour ajuster de facon a ce que les miroirs ne se touchent pas

comme solution tu peux toujours monter le support de galvo sur un "L" massif en alu avec deux vis et des boulons allen avec des rondelles stop

[ccd]

Il y a les plans pour les montures sur le site de Cambridge (en .pdf). Je pense que ça pourra te donner une idée.

[djrenzo]

de retour de festival de 4 jours " les vieilles charrue " , cool sympa avec un mini shows laser pour le feu d'artifice !!! merci pour l'astuce pour les montures

[kl79]

Dis donc c'est pas ton laser en bas a gauche, a 40 secondes ??
http://www.youtube.com/watch?v=iJv0R8dzul8

Edit....bein la aussi ! : http://www.youtube.com/watch?v=cTfwx5jF6mQ

Allez, c'etait quoi les puissances ? qu'on se rendent compte.

[jvr33]

super les vidéo bien sympatique

[shrad]

waw, on voit le budget! pas mal le show sur fond de feu d'artifice "bataille spatiale" je trouve juste dommage qu'il n'y aie pas plus de presence laser ^^

ils auraient du te mettre plus en avant

[djrenzo]

Yes c'etait une tres belle surprise hein !!! un putin de feu d'artifice de malade !!!! avec un laser rvb !!! qui n'etait pas a moi !!! apres demande rvb 1w3 avec des 35Kpps en scan



pour quelque video sur une radio local !!! http://www.rmnfm.com/

[julienlev]

heu t'es sur qu'il ne faisait pas plus le laser car moi j'ai un laser 1.2w rgb et ça fait pas ça en extèrieur!
la dernière fois que j'ai vu un laser rgb en extèrieur pour un feu d'artifice il faisait 15w! peute etr que tu t'es trompé dans la virgule et qu'l fait 13w!

[djrenzo]

non non c'est bien ça !!!! 1w3 et si on le voie si bien c'est qu'ils ont mis le paquet en fumée tellement qu'ons avaient du mal a voir le feu mais sans fumée pas de laser visible

[pitchoun]

Pitchoun... Entre nous ton explication me laisse un peu ... perplexe. En effet, il y a quelques petits détails qui rends ton analyse un peu bancale.

- Le "small angle step response Time" corresponds à quoi ? Est-ce que tu as des infos sur cette valeur ? Comment elle est mesurée, à quoi elle correspond réellement ... Car elle peut correspondre au temps que va mettre le scanner à se mettre à un angle précis, sur ça on est d'accord je pense, mais la mesure est peut-être effectuée entre le moment où on donne l'ordre électrique à l'entrée de l'ampli et le moment où le scanner à fini de se déplacer... Bref, par rapport aux shows laser, ce temps n'est pas très révélateur de la capacité à se déplacer vite. On peut facilement imaginer un scanner super rapide mais qui a un décalage à la sortie, mais bon ça importe peu, +130µs sur le show... ça me dérange pas trop.

Pour moi on applique un échelon à l'entrée de l'ampli et on compte le temps que met le scanner a arriver à sa position finale. C'est donc exactement ce que l'on fait en show laser et c'est révélateur des performances. Si ce temps était nul on pourrait faire tracer une infinitée de point en un laps de temps infiniment court.
L'information qui manque est la valeur de l'angle dont le scanner est sensé se déplacer en X µs. car forcément à vitesse égale plus le trajet a parcourir est court, plus le temps pour le parcourir sera également court.

Hors si je reprend les CT6210H, disons qu'il leur faut 100µs pour se déplacer d'un angle de ... allez 8° optiques (soit 4° mécaniques ce qui n'est que 10% de l'excursion totale...) il pourront donc se déplacer 10 000 fois de 8° en une seconde. Soit un minimum de 10000 points par seconde si on n'excède pas la valeur de 8° d'angle entre chaque points.

Bien entendu ses valeurs ne signifie rien car elles sont basées sur des suppositions d'angles.

- Ensuite, par rapport à tes calculs, tu as oublié qu'il y a 2 scanners pour faire une image normale (enfin moi j'en utilise 2) donc tu peux déjà tout multiplier par 2 tes valeurs.

Je te trouve un peu agressif dans ta phrase. Je peut effectivement faire des erreurs comme tout le monde. Cela dit oui j'utilise deux scanners comme tout le monde, et cela ne change rien car je n'ai pas oublié de multiplier mes valeurs.

Changement de contexte : Tu part en vacance au bord de la mer en voiture. Ce n'est pas parce que ta femme va faire le même trajet que toi avec une deuxième voiture que vous serez sur place en deux fois moins de temps.
Et pas non plus parce que vous partez à 15 voitures (avec une bande de potes ) que vous y serez 15 fois plus vite.

Et même admettons que vous ne fassiez pas le même trajet ou que certains aient des soucis, (panne, bouchons etc...), vous n'arriverez certainement pas en même temps. Hors l'instant ou vous pourrez commencer vos vacances sera quand vous serez tous réunis. Autrement dit quand le dernier sera arrivé.

Pas besoin de reprendre le raisonnement pour des scanners je suppose. J'ajouterais juste que c'est le plus lent qui détermine la vitesse maximale de l'ensemble.

- Le théorème de Shannon ... Il me semble que c'est surtout valable lorsque tu échantillonnes un signal. Là tes DACs ils envoient la sauce... Les kpps ne traduisent aucunement la "fréquence" de sortie du signal. La fréquence "d'échantillonnage" de sortie des DACs est bien plus élevé ! Les amplis derrières étant en analogique la plupart du temps, idem pour les scanners c'est pas numérique... Il bossent en analogique. Donc Shannon tu peux le laisser où il est je crois.

Effectivement mon explication n'est pas claire, elle n'est pas non plus correcte pour essayer de "simplifier" mais ce n'a pas été une bonne chose. C'est pourquoi j'ai remis la main sur un texte de Pangolin, provenant d'un fichier d'aide de Lasershow Designer (ancienne version).
J'ignore si il est soumis à quelconques droits d'auteurs ou autres, je ne suis pas sur d'avoir le droit de le mettre a disposition mais je ne pense pas que ça soit négatif pour qui que ce soit. Si jamais cela nuit d'une façon quelconque à quiconque, je l'enlèverais.

The 12,000 points per second speed limit.pdf

Mais je peux me tromper ou avoir mal compris ton explication.

Non je ne pense pas mais effectivement c'est plutôt dur à avaler.

Amicalement
PitchouN

[djrenzo]

merci pour tes explications !!! c'est dejas plus clair tres jolie methaphore avec la voiture !!!!
meme si je ne suis pas franchement motivé a brancher mes ct6200 !!!! pour cet saison j'ai pas trop mal reglé mes LW45 donc je ne pense pas les installer les ct6200 de suite

[dj_richu]

le set 6210 contient deux galvos 6200, deux amplis, etc... donc je pense qu'en fait ce sont bien des 60Kpps

alors c est pas un set 6210... car les CT6210 sont estampilés CT6210 a l arriere.. et non 6200... y a pleins de differentes variantes des galvos.. faut faire attention par ne pas se faire pieger..

[djrenzo]

est vrai ou pas !! sur un site LW il vende des ct6210 sur des amplis lw 45 ??? c'est realisable ça ?

[dj_richu]

est vrai ou pas !! sur un site LW il vende des ct6210 sur des amplis lw 45 ??? c'est realisable ça ?

deja vu au salon Prolight&sound a francfort..disons que si le driver est correctement developpé, oui, pk pas utiliser ces drivers sur du CT6210..

ce qui fait la mauvaise qualité des galvos LW n est pas tellement le driver mais bien plus le galvo..

[djrenzo]

cool comme ça si je n'arrive a faire fonctionné les ct6200 sur les amplis ct je les cramerais sur les amplis LW