
Je suis moyennent d'accord sur vos remarques sur le SP3.
Car si vous lisez les "White Paper" et que les programmeurs respecterais les recommandations de M$.
Les programmes faits à la hache (ou rafistoler « a la vas vite » pour que le code supporte des vérrous ou modification de la gestion de la sécurité (sujet toujours d'actualité depuis le sP2, datant de 4 ans… .
La modification fondamentale dont les exe & Dll doivent attaquer les ressource (sur au niveau du réseau (couche 4-6 du modèle OSI) mais l’architecture du programme lui-même peux être un problème également
Les programmes du « gros groupe SAGE » en sont un bon exemple, il ont « bouffé » 4 -5 ans. Ciel, winware, pro-concept, Winway_Z . et les programme (certains) n’on pas eu vraiment ce changement ou ce corrections suite au SP2 (ou SP3).
Nous avons eu un cas de figure qui faisait planter tous les PC's d'un parc de 200 machines complet en SP3. il est claire que des tests relativement poussés avaient t été faits sur 6 machines, avant (apparemment sans problèmes.... .
Après de longue recherche et la contribution "des développeurs mois optus que leurs collègues (persuadé de la perfection du code écrit par leurs soins) d'une application gérant une sorte d'ERP tentaculaire pour la gestion des pensionnaires de Homes de personne âgée).
Les développeurs ont entièrement réécris des API & 2 Dll en s'appuyant sur les recommandations de M$ et miracle plus de plantée.
Je fais de l'info depuis 20 ans pas dans la programmation, mais dans les systèmes d’exploitations M$ et Linux, Virtualisation, et la sécurité
(Chacun sont métier, programmeur en est un, c'est mon avis)
Mais très souvent il faut lire et lire et relire car beaucoup de chose sont décrite ou corrigée par M$ (entre autre) , mais la plupart des gens ne lise pas... pas le temps (j'en fais aussi partie, parfois).
Désolé pour la prose longuette mais c'est sur l'expérience que celle-ci est basée.
Salutations à Tous
S.