Ist 405nm schädlich?

[far]

Ist 405nm schädlich für Augen oder Haut?:oops:
Im verhältnis zu den anderen Wellenlängen natürlich.

Ist ja denke ich mal wichtig wenn so viele leute 405nm in nem Projektor verwenden.
Weil ich mal gelesen habe, das es an den UV Bereich geht.

War da nicht was?
UV Strahlung--> Sonnenbrand????

Das es von der Stärke und der Dauer der Bestrahlung ab hägt ist mir auch schon klar.

Aber wie sieht dies bei 405nm Laserdioden aus?


Gruß Far

[karsten]

Die Frage ist nicht neu und daher zitiere ich mal Ekkard zum Thema photochemische Wirkung bei Blaulicht:

Zwischen 400 und 600 nm gibt es zusätzlich eine Grenzfunktion, die die photochemischen (Blaulicht-) Schäden beschreibt. Diese wird allerdings bei ca. 540nm von der thermischen Grenzfunktion "überholt", so dass man in praktischen Fällen die photochemische Grenze nur bis etwa 540 nm berechnen muss.
GZS(photochemisch, t>10s) = 3,9*1E-05 W, wenn WL<=450nm
GZS(photochemisch, t>10s) = 3,9*1E-05*10^(0,02(WL-450nm)) W, wenn WL >450nm

WL = Wellenlänge, in Formeln häufig durch Lambda symbolisiert (geht aber hier nicht).

Es ist also bei Blau und insbesondere bei BlueRay immer auch die Gefahr durch photochemische Effekte zu berücksichtigen, je kurzwelliger desto relevanter.

[Dr.Ulli]

Gefährlich bei diesen Dioden ist wohl auch, dass man die Leistung sehr schnell unterschätzt - es sieht nicht nach z.B. 100mW aus....

[rbmk1500]

mhh ich habe bezüglich konkreter Auswirkungen an Sehzellen etwas interessantes gefunden.... http://www.retina.ch/journal/2004/rsj2004-01-d-2.htm

Da vergeht einem glatt die Lust auf Bluray : /

mfg

[tschosef]

Halli hallo..

hm.... hmmm... hm hm hmm.... .Steht viel drinn.. vieeele Fremdwörter und Fachbegriffe... keine Arfahrungen mit "Dosis und Bestrahlungsstärke" usw usw.... irgendwie "geschreibsel"

es ist wie es ist... so richtig sicher kann man nicht sagen wieviel Blau, welchen Schaden anrichtet, und wie sehr das von der Wellenlänge abhängt... UV is ja zB garnicht blau griiiiiiiiiiinsss.....

ne, genau genommen gehört die Blue Ray ja nach den Grenzwerten noch zu Blau... UV ist kürzer als 400nm!

usw usw usw.

Also Panisch lass ich mich nun durch den Beitrag nicht machen.
Wie siehts aus mit Disko Arbeitern DJ usw... die stehen STÄNDIG im Schwarzlicht !!! Da geht so einiges an "blau" ins Auge... da reden wir von 100erten von Stunden !!!
Auch weises Licht enthält ja blau... ich möcht nicht wissen wie es mit unseren Leuchtstoffröhren hier aussieht. Mir fällt nur auf, dass sämtliche Gummis (Ringe, Schläuche usw) ziemlich schnell kaputt gehen, und dass Poster sehr schnell den Blauanteil verlieren. Ich nehme an, dass von den Leuchtstoffröhren ein nicht grad unerheblicher Blau/UV anteil ausgeht.

usw usw...

Wer weis, vielleicht bekommen wir dann mal nur noch gelbe Röhren, damit wir im alter schön blau sein können

Der Bericht den Du gepostet hast bezieht sich wohl auf Patienten die wegen eines Grauen Stars eine neue Linse bekommen haben. Wenn diese UV / Blau nicht filtert, kommt es wohl zu den genannten Schäden, wenn ich das richtig verstanden habe.

Naja... mal sehen.

Fazit... Menschen lieben "Sinnesreize"... alles was schön klingt, gut aussieht, sich gut anfühlt, gut riecht usw... da sind wir geil drauf.

Ne Gute Show vereint diese Sinnesreize.
LEIDER sind wir so gebaut, dass all diese "Rezeptoren" einem gewissen Verschließ unterliegen. Wir sehen also schlechter, Hören schlechter... riechen und schmecken auch wohl schlechter usw... wenn wir älter werden.
Es gibt nun 2 Möglichkeiten zu handeln: 1) Auf Reize verzichten, damit wir im Alter "Mehr empfinden" . ABER ob das dann so ist und ob das sinn macht??? ODER.. 2) jetzt, solang man alles so intensiev empfindet, sich alles an "Reizen" rein ziehen was geht... und dabei drauf achten, sich keine sofortigen Schäden zu holen. Langfristig werden wir sowiso "Kurzsichtig, schlechthörend usw..."

Die Welt wird nun mal Grau, und die Töne Leise is halt so. Ich war schockiert, als mir meine Oma erzählte, dass sie die Vögel nicht mehr so richtig hören würde. Grausam... dachte ich mir... Die war aber in keiner Disko, hatte keinen Walkman... höchstens Krieg

Gruß derweil
Erich

[ekkard]

Bei 405 nm und einer Bestrahlungsdauer von rund 10 s beträgt die maximal zulässige Bestrahlung, ausgedrückt als W/m²

• thermisch: 10 W/m²
• photochemisch: 10 W/m² (ebenfalls)

Jedoch bei 100s

• thermisch: 1 W/m²
• photochemisch: 10 W/m² (immer noch!)

Mit anderen Worten: Die Gefahr kommt fast unsichtbar (s. Beitrag Dr. Ulli) und schleichend.

[tschosef]

Halli hallo..

Mit anderen Worten: Die Gefahr kommt fast unsichtbar (s. Beitrag Dr. Ulli) und schleichend.

damit ist also der Photochemische effekt gemeint? ich dachte immer der "addiert sich quasi auf"... sprich, die Lebenszeit-dosis spielt ne rolle, da es ja dafür quasi keine reparatur mechanissmen gibt.

Thermisch is einfacher... das kühlt wieder aus.

oder hab ich das nu völlig falsch verstanden?

Gruß
Erich

[ekkard]

Hallo Erich

Bei Blaulicht gilt das nicht und für UVA auch nicht. Dafür hat der Körper noch Reparaturmechanismen. Gleichwohl kann aber ein starker Blaulichtschaden zur irreversiblen Erblindung führen (photochemischer Katarakt).

Bei UVB und UVC gibt es kaum noch Schäden an der Netzhaut, weil diese Strahlung sie nicht mehr erreicht. Tatsächlich gibt es ein stetig (mit der Dosis) zunehmendes Krebsrisiko der bestrahlten Körperteile.

[photonix]

Hallo,

ich meld mich auch mal wieder .
Mir ist da was gar nicht klar, und interessieren tut's mich auch:

photochemisch: 10 W/m² (immer noch!)

Ich dachte bis jetzt, dass sei "gut" so, wenn dieselben Werte für längere Bestrahlungen gelten. Das spricht doch eigentlich für die geringere Gefährlichkeit, oder nicht?

Meine Haut hat z.B. eine Eigenschutzzeit von 20 min bei einer Bestrahlungsstärke von sagen wir mal 250W/m² (Mittagssonne im Sommer).
Dann heißt es plötzlich bei der maximalen Bestrahlungsstärke: du darfst dich auch 60 min in die Sonne stellen, da immer noch 250W/m² gelten. Eigentlich müssten das ja dann nur rund 83W/m² maximal sein für eine Stunde.
Lieg ich da jetzt komplett daneben? [/code][/quote]

[ekkard]

Ich dachte bis jetzt, dass sei "gut" so, wenn dieselben Werte für längere Bestrahlungen gelten. Das spricht doch eigentlich für die geringere Gefährlichkeit, ...

Unterhalb einer gewissen Schwelle (in Rede stehen 10 W/m²) können die Haut-Zellen die Schäden reparieren.

Meine Haut hat z.B. eine Eigenschutzzeit von 20 min bei einer Bestrahlungsstärke von sagen wir mal 250W/m² (Mittagssonne im Sommer).
Dann heißt es plötzlich bei der maximalen Bestrahlungsstärke: du darfst dich auch 60 min in die Sonne stellen, da immer noch 250W/m² gelten. Eigentlich müssten das ja dann nur rund 83W/m² maximal sein für eine Stunde.

"Eigentlich" ist korrekt.
Bei intensiverer Bestrahlung addieren sich die verbleibenden Schäden allmählich auf, weil die Zellen die Reparatur nicht mehr schaffen. Deshalb ist der Schwellwert auch so relativ niedrig, gemessen an dem, was die Mittagssonne kann.
Intensive Sonneneinstrahlung ist definitiv gefährlich und birgt das mit der Dosis (Energie = Leistung x Zeit) steigende Risiko einer Hautkrebs-Entwicklung.
Du darfst dich also keineswegs risikolos längere Zeit der Sonne unmittelbar aussetzen. Die 83 W/m² über eine Stunde sind überhaupt nicht sicher, genauso wenig wie 250 W/m² über 20 Minuten. Es mag sein, dass deine Haut keine sichtbaren Symptome aufweist. Sie braucht gleichwohl eine gehörige Erholung!

[far]

Heist das also, dass die Sonne für unsere Haut viel gefährlicher ist als unsere Laserstrahlung? Vorausgesetzt wir sehen ene bewegte Show an und bestrahlen nicht nur einen Punkt.

Gruß Sören

[photonix]

Unterhalb einer gewissen Schwelle [...] können die Haut-Zellen die Schäden reparieren.

Ok, das wollte ich eigentlich wissen, damit ist es klar!
Danke

Für mich heißt das jetzt also z.B.: auch wenn die Betrahlungsstärke nur 5W/m² beträgt, kann ich mich auch 10h der "Bestrahlung" aussetzen, da das die Zellen sowieso reparieren.

Viele Grüße

[ekkard]

Heist das also, dass die Sonne für unsere Haut viel gefährlicher ist als unsere Laserstrahlung? Vorausgesetzt wir sehen ene bewegte Show an und bestrahlen nicht nur einen Punkt.

Hallo Sören,
so kann man das nicht ausdrücken. Es kommt, wie von mir dargelegt, auf die Bestrahlungsstärke und die Dauer an. Bei jeweils gleicher Bestrahlungsstärke (auf der Haut) und Dauer ist der Grad der Gefahr derselbe.

Im Gegensatz zum Brennglas-Effekt der Augenlinse kommt es bei der Haut nicht darauf an, ob die Strahlung durch stimulierte oder thermische Emission zustande kommt.

[ekkard]

Für mich heißt das jetzt also z.B.: auch wenn die Betrahlungsstärke nur 5W/m² beträgt, kann ich mich auch 10h der "Bestrahlung" aussetzen, da das die Zellen sowieso reparieren.

Im Prinzip kannst du dich unterschwellig solange bestrahlen, bis dir die Lust daran vergeht.

Die Norm gibt grundsätzlich eine Zeitdauer für Dauerbestrahlung von 30'000s (1 Arbeitsschicht von 8 Stunden) (+20Minuten - für Puristen) pro Tag an.

[far]

Das klingt viel aber naja wie du schon sagst es kommt auf die Leistung an 100mW sind was anderes als 1W oder 10W pro Fläche.