An alle TTL-geplagten

[laserfreund]

Hi

Ich bin auf eine Idee gekommen, die ich Euch nicht vorenthalten will:

Es gibt sicherlich genügend Systeme, die für die heimische Umgebung viel zu stark sind. Wer geht schon gerne in ne Halle zum proggen, nur damit man weit genug vom Laser weg kommt, damit er nicht mehr gefährlich ist und überhaupt, wer besitzt so ne Halle? Analogbesitzer können dimmen und schon ist die Sicherheitswelt in Ordnung. Die TTL-User gucken in die Röhre oder setzen sich unnötig Gefahren aus, die sie anderen nie zumuten würden. Die Effekte nur auf dem Rechner anzuschauen vermittelt halt nicht den Eindruck, wie er entsteht, wenn die Laser wirklich funzeln. Also läuft die Kiste beim proggen meistens mit. Wie aber soll man nun gucken, ohne sich zu gefährden?

Meine Idee, die ich von nun an auch praktiziere ist, daß ich bei Audience Scanning-Projekten einfach ne Kamera in Audience-Position bringe und mir den Eindruck, der von dort aus entsteht auf dem Fernseher angucke. Dabei kommen keine Strahlen zum Auge und ich erkenne trotzdem wunderbar, wie jeder einzelne Effekt wirkt.

Grüße
Klaus

[linus]

solange der kamera-chip mitmacht......

[ChrissOnline]

So siehts aus... gerade beim Programmierungs-Prozess entstehen immer wieder Strahlen, die gefährlich sind und unkontrolliert die Kamera erwischen können (alles schon selbst ausprobiert... )

Wenn sich jemand a.) ein System leisten kann, das für die heimische Umgebung "viel zu stark" ist und b.) wenn sich jemand bei jeder neuen Show eine neue Kamera leisten kann, dann ist die Frage ob ein Analog-Treiberchen nicht billiger wäre...

[laserfreund]

Naja, die cam war schon teuer, aber lieber die Cam, als meine Augen .

In nem anderen Thread hab ich gesehen, daß ich für RGB (3x500mW) 6000€ hinlatzen müßte, da is die Cam billiger. Aber warscheinlich werd ich mir die analogen trotzdem über kurz oder lang eh kaufen.

[ChrissOnline]

Dann nimm einen Graufilter für ein paar Cent und schon hast Du auch nur noch 20mW...

[Dr.Ulli]

Dann nimm einen Graufilter für ein paar Cent und schon hast Du auch nur noch 20mW...

Richtig!

Oder einfach kleine selbstgepickte Lochblenden....oder irgendwelche Folien....oder halbdurchlässige Spiegel.... es gibt jede Menge Möglichkeitem Intensität zu verballern....

[jedi]

Hallo Freaks,

also ich kann mir nicht vorstellen, das dass Ergebniß
Kamera - Fernseher viel schlechter sein soll,
als die Voransicht!! Dann lieber Voransichtsfenster
auf einem anderen Monitor schön groß machen!!

In manchen Softwareprodukten lässt sich ja auch der Nebel
simulieren!


mfg

Jedi

[adminoli]

also ich kann mir nicht vorstellen, das dass Ergebniß
Kamera - Fernseher viel schlechter sein soll,
als die Voransicht!!

Das sehe ich auch so. Es ist aber noch ein gewaltiger Unterschied in der Simulationsvorschau. Die beste Vorschau die ich kenne, bietet meiner Meinung nach HE-Laserscan. Die von LDS und Phoenix ist nicht so toll.

Bei HE-LS kann man auch mal auf einen Laser verzichten.

Gruß
Oliver

[nohoe]

Hallo

Und trotzdem ist die Preview anders.

Die kennt kein Einbrechen der Laser bei übergängen.
Kein unlineares Verhalten beim Einblenden.

Viele Dinge kann man in der Preview machen, aber nicht alle.

Und TTL geplagt nenne ich die Leute nicht.
Wer lässt sich heute noch TTL Müll andrehen.
Rote Dioden mit TTL z.B. bei Ebay,
das ist einfach billigster Chinaramsch.
Zu ganzen Projektoren mit TTL von ihr wißt schon von wem,
möchte ich gar nichts sagen.

Nur weil es billig ist?

Denn so billig ist es dann im Endeffekt dann nicht mehr.

@adminoli
Richtig eingestellt ist auch die LDS / Phoenix Preview brauchbar.

Gruß
Norbert

[Dr. Burne]

Hi,


also meine meinung, lieber Laser an Wand hintern Monitor und schön große Vorschau, am besten am 2. Bildschirm.
Wenn man mit der Sequenz fertig ist Schleife an und zur Wand, wo die Nebelmaschine vorgeheizt steht.


Gruß Stefan

[adminoli]

Hallo Norbert,

das ist ja was ich sagte und für dich als "alter" LDS-Progger zu trifft: Die Vorschau in LDS ist nicht gut umgesetzt.

Gruß
Oliver

[Dr.Ulli]

Beams sehen in echt immer noch am besten aus! Die kann keine Simulation vernünftig darstellen, ausser vielleicht, man hätte eine in 3D (mit Brille oder so...).

[jedi]

Hallo Ulli,

ich sage ja nicht ,das die Simulation den Laser ersetzen soll!

Aber mit einer Standard Video Kamera und einem
Fernseher wird das Ergebnis sehr bescheiden sein.
Alle "normalen" Kameras machen ja auch diese
synchronisations Schatten! Sieht ganz übel aus.

Dann lieber eine Simulation mit Nebel!


mfg

Jedi

[laserfreund]

Vielleicht hast du ja den Teil meiner Mamba-Show gesehen, die ich gerade gefilmt habe - kaum flimmern. . Naja, ich benutz auch keinen Fernseher, sondern nen Beamer, da ist das Bild dann sehr groß und es sieht aus, als wäre ich 20m vom Projektor entfernt, obwohls wohl nur etwa 7 sind. Für mich isses praktikabel, solange, bis ich jammere, weils die 3 CMOS-Bildsensoren zerschossen hat *g*

LG
Klaus