LaserCheck von Coherent empfehlenswert ??

[thunderbird76]

Hallo zusammen

Was haltet Ihr von dem LaserCheck von Coherent ?

Ich danke euch im voraus.

Grüsse aus der Schweiz

Thunderbid

[guido]

Och Thunder,

keiner sacht was . . .

Meine Meinung: Lasercheck = sogar wenn neu von Coherent
immer noch billiges Vielzweckmessgerät. Nachteil: Keine Dauermessungen, angegebene Toleranz 5%, ich denke es sind mehr.
Aber auch 10% reichen den meisten aus. Weil: Ob 100 oder 110mW grün is sowas von . . .
Nachteil 2: IR-Anteile verfälschen das Messergebnis. So wird so mancher 30er Chna zum 100er bei Ebay.

Alternativn in der Preislage: Mir keine bekannt.

[thunderbird76]

Danke Guido

Habe hier im Forum schon viel darüber gelesen, aber leider nicht wie gut es nun wirklich in der Praxis ist. Da ganz gratis ist es ja auch nicht.

vielen Dank

Grüsse Thunderbird

[josch64]

Hallo Thunderbird,

ich habe einen Lasercheck und bin eigentlich ganz zufrieden damit.

Die Genauigkeit würde ich auch im Bereich von gut 5% ansiedeln.

Bei mir hat er z.B bei dem MaXYZ Modul auf 2-3mW genau die Leistung angezeigt, was nur ca. 1% Fehler wäre.

Das der IR Anteil einen ziemlichen Meßfehler verursacht stimmt.
IR ist aber bei den etwas besseren DPSS (z.B. CNI) aber eigentlich kein Thema.

Etwas umständlich ist die Einstellung der Wellenlänge vor jeder Messung.
Die Anzeige schießt auch schonmal leicht über das Ziel hinaus.

Wie Guido schon sagte, gibt es für das relativ "kleine" Geld aber keine Alternativen!

Joachim

[dstar]

Eine günstige Alternative gibts noch.
Hab aber keine Ahnung wie gut, und ob noch zu haben.
hier:
http://www.cpfmarketplace.com/mp/showth ... p?t=160728
oder hier:
http://www.laserpointerforums.com/forum ... 1184498206

[gento]

Die Frage der Fragen:
Warum sollten Thermomessköpfe das Messergebniss mit IR nicht verfälschen ?
Ich halte so eine Behauptung für großen Humbug.


Gute Messgeräte mit Thermokopf werden hauptsächlich in der Industrie benutz um sogenannte IR Leistung zu messen.

Schweigen zu meiner Ansage ,betrachte ich als Feige oder Unwissenheit.

Gento

mit Lasercheck und zufrieden.

[vakuum]

@Gento...

Thermische Messköpfe messen natürlich IR genau so mit

Angenommen du misst einen blauen Laser, da kommt 50mW blau und 20mW IR raus:

mit dem Thermomesskopf misst du 70mW ohne zusätzlichen IR Filter

der Lasercheck zeigt aber eventuell (geschätzt) um die 150mW an wenn er auf 473nm eingestellt ist, da der Sensor im Lasercheck stärker auf IR reagiert also auf die 473, und dann den Wert verfälscht....

aber du weisst das bestimmt auch Gento?!


Lasercheck ist okay wenn man immer mit IR Filter davor misst.... oder noch besser ein altes Messgerät bei E-Bay?!

[guido]

@Gento,

ich weiss leider nicht nach welchem Prinzip der LM3-v Kopf funktioniert,
aber dem ist der IR-Anteil von China-DPSS zumindestens scheinbar egal.

Du kennst ja noch diese grünen Brenner, sollen haben 50mW
Mit Lasercheck gemessen: knapp 300mW
Mit Lasercheck + Calflex IR-Filter von Linos 65mW
Mit Coherent Fieldmaster : 64mW

Dr. Burn kennt die Dinger doch gut ?? Isser da ??

[starburst]

Günstige Alternative: Die4Thing

Soll recht genau sein. Kostet so um die 150 Euro. Und mit etwas Geschick ist ein schönes Gehäuse auch schnell gemacht.

Beste Grüße
Karl

[yvo]

Hallo @Starburst
Wo ist Die4Thing erhältlich?
Wäre toll, wenn du uns das auch noch sagen könntest.

[starburst]

schau einfach auf www.die4laser.com. Da steht seine email Adresse.

Beste Grüße

[Dr. Burne]

Hi,

komisch komisch, mein Posting wurde nicht angenommen, hatte als erster geatwortet.

Grob wurde alles genannt.
Guidos Grünschleuder hatte wohl ca. 50mW IR mit rausgehaun

Nur bei IR als Beispiel:
473/532nm 50mW
808nm 5mW
1064nm 15mW

Dort würde ein thermischer Kopf eindeutig 70mW anzeigen.
Beim Lasercheck sind es deutlich über ca. 150-200mW bei 473nm und wohl deutlich über 100mW-150mW.

Wenn Guido den Wert mit Filter und Fieldmaster hättte, könnte man mal eindeutige Aussagen treffen, wenn man durch größeren Abstand die 808nm vernachlässigen kann.
Da der Calflex ca. 90-95% Transmission für 532nm hat und weit weniger als 1% für das IR, merht man schon, wie stark der IR Anteil wirkt, da so beide Ergebnisse fast deckungsgleich sind.

So ist sogar der Messfehler durch Absorbtion recht ausgeglichen und man kann mit Calflex Filter sehr gut DPSS mit Lasercheck messen, also wenn man ein Lasercheck kauft und DPSS messen will gleich hochwertigen Filter besorgen.


Gruß Stefan

[gento]

Jeder Blödi nimmt beim LaserCheck einen Filder/Dichtro um Real zu messen.(Abgesehen von Ebayverkäufern)

Nur bei 'Hochwertigen' Meßgeräten scheint man zu meinen , teuer genug reicht. Teuer=Gut.

Abgesehen davon ist es Käse mit einem Thermischen 20 W Kopf 100 mW genau zu messen nur weil es dort einen Bereichsumschalter gibt.

Auschlaggebend ist das Thermische Element.

Oder hat jemand gelernt 3V im 2000V des Messgerätes zu messen ?

Gento

p.s. ich habe noch keinen gesehen der einen IR Filter vor seinem Thermomesskopf hat.

[guido]

Jeder Blödi nimmt beim LaserCheck einen Filder/Dichtro um Real zu messen.(Abgesehen von Ebayverkäufern)
.

..jeder "Blödi" sollte wissen was er für einen Messwert zu ERWARTEN hat.
Wenn der Ebay-30mW grün 150mw ausspuckt sollte man den Braten riechen...


ebenso sollte jeder Ebay Verkäufer WISSEN ob sein Laser ein IR-Filter hat oder nicht. Zumindestens sollte er wissen was IR heisst. . .

Zuviel Wunschdenken für diese Uhrzeit...

[jojo]

Habe den Lasercheck schon seit 8 Jahren und bin zufrieden damit (Ja - er funktioniert immer noch).
Wenn man den IR-Filter benutzt, sind die Messungen sehr genau.
Habe zusätzlich ein thermisches Gerät (Ophir) und kann die Messresultate bestätigen.
Der Vorteil des Lasercheck ist, dass man damit vor Ort an schwer zugänglichen Stellen messen kann. Mit einem klobigen Thermokopf kommt man oft nicht bei, sei es, weil der Strahl zu tief verläuft, oder alles sehr eng verbaut ist.
Zusätzlich ist der Lasercheck weniger kritisch in der handhabung, weil man nicht auf den Nullpunkt achten muss und sich die Umgebungstemperatur nicht so stark auf das Messergebnis auswirkt.
Kleine Leistungen um 10mW kann man mit einem thermischen Messkopf nur unter Laborbedingungen messen. Hat man nur die geringste Luftbewegung, schwankt der Messwert schon.

Allerdings für Gaslaser kann man den Lasercheck vergessen, weil man nur eine Wellenlänge messen kann. Aber das wissen ja alle (hoffentlich) schon.

Für "Heimversuche" hatte ich mir auch schon selbst ein Messgerät gebaut.
Große Fotodiode mit 1:100 Abschwächer und IR-Filter und eine einfache Verstärkerschaltung mit einem Conrad-LCD-Panel.
Per Potis einige wichtige Wellenlängen (473, 532, 635, 657, 670 nm) kalibriert (als Referenz diente der Lasercheck), die man per Drehschalter einstellen kann.
Der klare Vorteil: Die Wellenlängen sind schnell umzuschalten. Es entfällt das "Fingerabbrechen" des Laserchecks.
Und das wichtigste: Ich hatte einen Spannungsausgang und konnte die Leistung über lange Zeit messen.
Bitte keine Anfrage nach Bauplänen. Habe momentan keine Zeit. Evtl. später mal..

Joachim

[turntabledj]

p.s. ich habe noch keinen gesehen der einen IR Filter vor seinem Thermomesskopf hat.

Damals - im Gaslaternen-Zeitalter - war das ja auch noch nicht nötig
Bevor man nun DPSS misst, sollte man einen evtl. vorhandenen Verstand gebrauchen
Den wiederum kauft man nicht umbedingt mit dem Thermo-Messzeugs zusammen

ttdj.