www.LaserFreak.net

denn bei diesem Teil verblasst der Baron von Münschhausen vor Neid

lucerne's Ritt auf dem Donnerbolzen, er ist gerade ready for take off



Nachahmiung wärmstens empfohlen

Der Brüller

Andi, ich komm auch mal reiten!
Hab bis jetzt noch keinen Kupferverdampfer live gesehen...

hehe, cooles pic

war einfach toll bei dir andi, danke nochmals, komme gerne wieder...
(inklusive der folgenden nacht....)



Grüsse
Leander

so!

auf dieses bild hab ich gewartet, endlich hab ich ein tolles avatar dank andis laser und richardk, der das foto schoss!



Grüsse
Leander

Halli Hallo

Wisst du mit dem riesen Ding zwischend en Beinen irgend etwas anderes überspielen?

Hatschi

Wir wissen doch, das Andi den größten hat...

Ist das der gleiche?

Grüße
Christoph

hehhe...hardcore...

Hi,



VS.



Also das lässt sich noch streiten wer den größeren hat

Beim Strahldurchmesser, Gewicht, Volumen, unhandliches NT dürfte es aber wohl klar sein


Gruß Stefan

Dr. Burne wrote:Also das lässt sich noch streiten wer den größeren hat

Hallo Stefan

muss ich jetzt wirklich jemanden hier daneben legen und ein weiteres Foto machen?

oder glaubst Du mir auch so, dass dieser Head 250cm lang ist? PS. Davon gibt es selbstverständlich 2 Stück
Ich könnte also auch jemanden dazwischen legen und bei Bedarf den Blauen als Deckel verwenden.......

Andi

Frei nach dem Motto grösser und stärker

Hey, ich seh schon, dass wird gut in unsere Kategorie FunStuff in der Galerie passen

Also Andi .. noch jemanden daneben legen und noch ein Foto für unsere Galerie bitte

*g* konnte einfach nicht wiederstehen.

Mein Chef hat sich geweigert daneben hinzulegen.


Gruß
Chris

@chris

die schwarze kiste am boden wo coherent draufsteht ist wohl die propangasheizung -> damit im winter das wasser nicht einfriert!

Ach woher denn- das ist die Minibar. Die wird seit kurzem als Präsent von Coherent
mitgeliefert.

Chris

eiergeier wrote:@chris

die schwarze kiste am boden wo coherent draufsteht ist wohl die propangasheizung -> damit im winter das wasser nicht einfriert!

Propan ?? Ich dachte immer, im Laser wäre Argon o.ä.

net von coherent eine minibar mitzuliefern:
ist sicher praktisch bei kupferdampflasern!
da kannst du die abwärme gleich zum heizen nehmen

eiergeier wrote: ist sicher praktisch bei kupferdampflasern!
da kannst du die abwärme gleich zum heizen nehmen

Hallo Andi

da kommst Du bei den Kupferdampflasern im Gegensatz zu einem Sabre nirgends hin mit heizen, die haben im Vergleich zu viel Wirkungsgrad.

Kupferdampf = 4,5kW Anschlusswert
Sabre = 45-50kW Anschlusswert

Gruss nach Wien
Andi

Schmarrn !!!

Der Wirkungsgrad vom Kupferdampflaser ist im Vergleich zum Sabre gering wenn
man den Strahldurchmesser und Divergenz vergleicht. Will man einen grün/gelben
Kupferdampfstrahl auf einen 3,5mm Scannerspiegel justieren wird man seine
Probleme haben.

mfg Chris

Realizer wrote:Schmarrn !!!
Der Wirkungsgrad vom Kupferdampflaser ist im Vergleich zum Sabre gering

Hallo Chris

erstens ist das Wort "Schmarn" nicht wirklich nötig um sich auszudrücken

zweitens, weisst Du was Wirkungsgrad ist??? Ich vermute Du verwechselst etwas die Fachbegriffe
Im Falle eines Lasers ist es das Verhältnis von Stromaufnahme zu Ausgangsleistung. Das hat reiin gar nichts mit Strahldurchmesser zu tun.

Sabre: 45'000 Watt rein und 30 Watt raus = 0,06% Wirkungsgrad
Kupferdampf: 4'500 Watt rein und auch 30 Watt raus = 0.6% Wirkungsgrad

Die Divergenz beim Kupferdampf ist eine Frage der Optik. Geht natürlich nicht bei sealed Lasertubes wie die Spectronika.
Mit 0.1mrad low divergence optik im Laser funktioniert das mit einem Teleskop sogar über normale Scannerspiegel

Gruss, Andi

[quote="AndiMit 0.1mrad low divergence optik im Laser funktioniert das mit einem Teleskop sogar über normale Scannerspiegel [/quote]

Und welche "normalen" Sacnnerspiegel machen 30 Watt?
Oder anders gefragt: Wie sieht ein normaler Spiegel aus, nachdem er
30 Watt gesehen hat?

spieglein spieglein nach dem brand wer ist der stärkste laser im land

@andi,

Nein, ich weiß nicht was Wirkungsgrad ist *g*

Zu Wirkungsgrad gehört mehr als Rein-Raus-Verhältnis. Ich vergleiche Kupferdampflaser
gerne mit Taschenlampen. Da sind Taschenlampen mit rund 5% Wirkungsgrad -je nach Lampentyp-noch effektiver. Wir machen hier Lasershows. Dazu gehören schnell
gescannte Beams die mit Zentimeterstrahlen leider kaum möglich sind...

Für Einzelbeams nehme ich nach wie vor Skybeamer. ( Sind sogar Weißlicht *g*)

mfg
Chris

Realizer wrote:Ich vergleiche Kupferdampflaser gerne mit Taschenlampen.
Da sind Taschenlampen mit rund 5% Wirkungsgrad -je nach Lampentyp-noch effektiver.
Wir machen hier Lasershows. Dazu gehören schnell gescannte Beams die mit Zentimeterstrahlen leider kaum möglich sind...

Hallo Chris
Bitte urteile nicht über etwas das Du noch nicht live gesehen hast.
Zudem, ist das hier die Aufnahme einer Taschenlampe?



Seit wann sind Beamshows eine Herausforderung für Scanner?
Auch mit den grössten Spiegeln ist eine schnelle Beamshow immer möglich.
Dass 15 Zeichen Text nicht mehr drinn liegen ist ja wohl klar.

Dazu, wie schnell hat auch ein guter Laser einen Strahldurchmesser von ein paar cm?
Ein Sabre mit 0,5mrad Divergenz hat pro 100m Distanz 5cm Zunahme des Strahldurchmessers.
Spätestens 20m vom Laser weg hat auch Dein Strahl schon 1cm Dicke erreicht.

Andi (der Taschenlampen- Shows macht )

hi Andi,

hehe, würde wohl doof klingen, wenn ich sagen würde, ich hätte ne Taschenlampe geritten



Grüsse
Leander

Klar, aber ich setze nicht erst nach 20m meinen Scanner an.


Wer einen Strahl alleine haben will- bitte sehr.- Mit Skybeamer ist es halt noch
immer günstiger.- Und sicherer im Betrieb.
Wer (echte) Lasershows machen will muß halt mehr machen als mit einem Strahl in der
Gegend herumfuchteln.
Die Technik ist aber trotzdem ganz interessant. Als ich jedoch vor rund 12 Jahren auf
der Lasermesse in München meinen ersten Cu-Laser gesehen habe war ich etwas
enttäuscht. Der hatte etwa 2-3cm Durchmesser Strahlaustritt. Ausserdem war
damals noch sehr gefährlich weil instabil und Explosionsgefahr bestand beim Zünden
ebenfalls.- Ist ja Heute schon relativ gut ausgereift.
Für Beams von Kirche zu Kirche wirds wohl reichen....

Viel Spass noch damit

Chris

Ist ja nicht so das es unmöglich wäre am strahldurchmesser was zu ändern, 2 linsen davor und tadaaaaaa jeder beliebiger strahldurchmesser.

Die Linsen müssen dann vielleicht noch gekühlt werden, aber wenn man mit solchen Lasern spielt wird das wohl nicht das problem sein.

Bei der Pink Floyd Show war der Unterschied zum Beamer aber sehr gut zu sehen.
Wenn diese extrem hellen Strahlen zigfach auf der Bühne umgelenkt und gespiegelt wurden, kam das selbst bei Tageslicht absolut gigantisch. Gescannt wurde auch.

Grüße.

Realizer wrote:Wer (echte) Lasershows machen will muß halt mehr
machen als mit einem Strahl in der Gegend herumfuchteln.
Für Beams von Kirche zu Kirche wirds wohl reichen....

häää
Hast Du echt die Meinung ich würde damit nur Kirchtürme beleuchten
Hast Du zudem schon versucht so einen Laserhead unter den Arm zu klemmen damit Du damit herumfuchteln kannst? Pech gehabt, das geht nicht, da weit über 100kg schwer.

Realizer wrote:Als ich jedoch vor rund 12 Jahren auf der
Lasermesse in München meinen ersten Cu-Laser gesehen habe
war ich etwas enttäuscht. Der hatte etwa 2-3cm Durchmesser
Strahlaustritt.
Ausserdem war damals noch sehr gefährlich weil
instabil und Explosionsgefahr bestand beim Zünden
ebenfalls

Chris

Deine Aussage kann ich nicht für voll nehmen

Explosionsgefahr beim Zünden... hääää Du hast wirklich gar keine Ahnung wie so eine Kiste funktioniert sonst würdest Du nicht solchen Stuss erzählen.

Gruss vom Taschenlampen - Andi

Hi,


also Explodieren ist gut

Wenn in der Lasertechnik was explodiert, dann ist es das Netzteil, die Köpfe implodieren höchstens, vielleicht geht ja noch die Heliumflasche hoch, wer weiß.

Ich denke mal selbst der Spektronika Laser ist ganz nett, für schöne Beamshows reicht der allemal, muss man halt kollimieren und größere Spiegel verwenden.
Wie gesagt, bei Andi´s Laser mit 0,1mrad kann man ja 1/10 den Strahl dünner machen und hat Klasse Divergenz, bei vernümpftigen Strahldurchmesser, welcher wegen Spiegeln eh nicht zu klein sein sollte.

Die Teile hab en ja immerhin viele Vorteile, die man nicht vernachlässigen sollte.

Da hat auf der Messe wohl jemand minderwertige Halbleitertechnik verwendet, die ja recht Heikel ist bei den kuren starken Strompulsen.



Gruß Stefan

Tja, da sieht man wieder wie viel Ahnung einige "Newcomers"haben.

Es ist aber tatsächlich so daß die Kupferdampflaser explodieren können.
Genauer: die Kathode. Der erste Wissenschaftler der dieses Phänomen
erforschte hieß "Martynyuk". Es gibt mehrere Berichte im Internet zu lesen.
Der interessanteste scheint wohl dieser Link: http://laser.kjist.ac.kr/Eng_laser/bk/p ... spring.pdf
Ist auf Japanisch- Hier ins englische übersetzt. Zu finden unter der Kathegorie
II "theory".
Modernere Kupferdampflaser sind allerdings schon wesentlich sicherer. Deswegen
hatte ich ja "damals" vor 12 Jahren geschrieben.
Implodieren ist wieder eine andere Sache und kaum so gefährlich wie
explodieren. ( Unterdruck)...
War selber etwas überrascht als mir HB vor einigen Jahren dies erzählt hat.- Da
ja eigentlich keine explosieven Stoffe in diesem Laser vorhanden sind.

Über Showeinsatz mit Grafikscannern lässt sich sicherlich streiten. Klar: Mit den Aufwand der Kollimation lässt sich vielleicht ein kleinerer Strahldurchmesser bei schlechterer Divergenz erreichen.
Das Verhältnis dafür kann aber kaum besser sein als bei modernen Ionenlasern.
Oder einfach nur viel Aufwand wenn´s mit DPSS einfacher und leichter geht.
510nm mit ein bischen 578nm Gelb sind von der allgemeinen Sichtbarkeit
doch weniger toll als 532nm - oder ??? Oder ganz einfach nur weniger notwendige
Leistung bei DPSS bei gleicher Sichtbarkeit?

Warum ich so ein Gegner der Kupferdampflaser bin? Da gibt es einen
Italienischen sowie tschechischen Hersteller der diese Geräte günstig vertreibt: Einige Diskotheken haben aufgrund des geringeren Preises diese Geräte gekauft. Da die Meisten der Laser dauernd auf Service wg. defekter Röhre waren,wollten viele Besitzer nichts mehr über Laser wissen.

@ Andy: Trotzdem wünsche ich Dir viel Spaß mit dem Laser.
Ich war es jedenfalls als ich mir 1987 für 600Dm meinen ersten 10mW HeNe von
Siemens gekauft habe...

Realizer wrote:Tja, da sieht man wieder wie viel Ahnung einige "Newcomers"haben.

@ Andy: Trotzdem wünsche ich Dir viel Spaß mit dem Laser. Ich war es jedenfalls als ich mir 1987 für 600Dm meinen ersten 10mW HeNe von Siemens gekauft habe...

Hallo Chris

Danke für die Blumen, ich habe nicht gewusst dass ich noch so jung aussehe und Newcomer bin Das mit dem HeNe beeindruckt mich kräftig. Soll ich Dir jetzt erzählen wann ich meinen ersten Wassergekühlten Argonlaser hatte? Nö, ist mir zu Doof dieses Niveau. Wenn Du schon so lange dabei bist hast Du sicher auch diese Show gesehen anno 1994.

Es ist do so, dass die Laser hier deutlich von Skybeams unterschieden werden können.

Realizer wrote:Es ist aber tatsächlich so daß die Kupferdampflaser explodieren können.
Genauer: die Kathode. Der erste Wissenschaftler der dieses Phänomen
erforschte hieß "Martynyuk". Es gibt mehrere Berichte im Internet zu lesen.
Der interessanteste scheint wohl dieser Link: http://laser.kjist.ac.kr/Eng_laser/bk/p ... spring.pdf
Ist auf Japanisch- Hier ins englische übersetzt. Zu finden unter der Kathegorie
II "theory".

Hääää
Hier geht es um Mikromaterialbearbeitung mit gepulsten ND-Yag Lasern. Klar das da was wegdampft, und zwar die mit Laserpulsen beschossene Metalloberfläche. Wer lesen UND übersetzen kann ist klar im Vorteil.

Realizer wrote:Klar: Mit den Aufwand der Kollimation lässt sich vielleicht ein kleinerer Strahldurchmesser bei schlechterer Divergenz erreichen.
Das Verhältnis dafür kann aber kaum besser sein als bei modernen Ionenlasern.

Das ist soweit richtig, mit Kollimation (der Aufwand ist 2 Linsen) kommst Du auf vernünftigere Strahldaten. Nur ist die typische Anwendung eine andere. Indoor- Anwendungen und Audience-Scanning kannst Du gleich vergessen, zu hell. Und Outdoor hast Du nach 100m Fusballstadionlänge einen viel besseren Strahl als etwa von einem Laserscope.

Realizer wrote:Oder einfach nur viel Aufwand wenn´s mit DPSS einfacher und leichter geht.
510nm mit ein bischen 578nm Gelb sind von der allgemeinen Sichtbarkeit
doch weniger toll als 532nm - oder ??? Oder ganz einfach nur weniger notwendige Leistung bei DPSS bei gleicher Sichtbarkeit?

532 Grün kann nie die beiden Farben ersetzen. Grün ist und bleibt Grün. Und, muss im Leben immer alles möglichst einfach gehen?

Andi

Hi Andy,

Nix für ungut.- Ich will Dich hier auf keinen Fall persönlich angreifen. Ist mir
ja ebenfalls zu blöd.. Wie lange wer etwas hat ist ja eh kindisch. Trotzdem
ist Laser für mich schon seit ewig kein Hobby mehr. - Wie auch vielleicht bei Dir..
Daß die Kupferdampflaser trotzdem Explodieren können kann Dir ja HB bestätigen.
Problematisch sei nicht der Betrieb sondern das Starten des Lasers.
Daß es sich hier KEINE TNT-Waffe handelt ist ja wohl klar.

"Muss immer alles einfach gehen"?- Nö- habe ich nicht behauptet.
Newcomer nehme ich zurück wenn Du diese Show 1994 gemacht hast....

Gruß

Chris

Realizer wrote:Wie lange wer etwas hat ist ja eh kindisch.

Wer hat damit angefangen

Realizer wrote:Daß die Kupferdampflaser trotzdem Explodieren können kann Dir ja HB bestätigen. Problematisch sei nicht der Betrieb sondern das Starten des Lasers.

Starten des Lasers Du hast wirklich gar keine Ahnung wie so ein Teil funktioniert. Da gibt es kein "Starten" im herkömlichen Sinn wie bei einem Argonlaser. Es handelt sich um einen gepulsten Betrieb mit 2-15kHz je nach Gerät / Grösse. Vielleicht meinst Du die Zeit die die Tube benötigt um auf Betriebstemperstur zu kommen. Nur hier explodiert nichts.

Vielleicht ist mal ein Rohr im Betrieb zu Bruch gegangen bei einem dieser Billigteile aus dem Ostblock weil man "vergessen" hatte es nach einer bestimmten Anzahl Betriebsstunden auszutauschen.

Damit etwas explodieren kann bedarf es hoher Drücke. Der einzige Ort mit hohen Drücken ist die Gasflasche welche bei grösseren Systemen benötigt wird zum Betrieb. Dann kommt der Druckregler und die hohen Drücke sind Vergangenheit. ANsonsten ist es wie bei einem Gaslaser auch, der Betrieb erfolgt nahe dem Vakuum.

Realizer wrote: Newcomer nehme ich zurück wenn Du diese Show 1994 gemacht hast....

Witzbold

So, Andy,

Du solltest besser auf den geschriebenen Text achten. Du behauptest
daß eine Explosion nur durch Rohre mit hohem Druck entstünde.
Ist doch Schwachsinn.! Wenn Du genau liest - und ich wiederhole mich nicht-
wirst Du dies feststellen. Definitiv sind diese Lasertypen zu oft in die Luft gegangen...
Ebenso ist ein Rohrbruch keine Explosion- Witzbold !!!!

Warum wir so gegen diese Lasertypen sind ist ja schon beschrieben. Für ein paar
Strahlen in die Luft wird´s ja wohl reichen.

mfg
Chris

Sagt mal - habt Ihr Zwei nen persönliches Problem miteinender ?
Liest sich jedenfalls ziemlich danach an ...

A.