Page 1 of 1
Galvos an vorhandenen Treibern tauschen?
Posted: Thu 20 Nov, 2008 6:18 pm
by bavarianpartyfreak
Hallo,
leider habe ich in der SuFu nichts brauchbares finden können (nichts vorhanden, blöd, oder des Lesens unmächtig???)
Wenn ich aus einem funktionierendem, bestehendem Set die 20k Galvos gegen schnellere tauschen wollte, damit z.B. größere Grafiken möglich wären - ist das einfach so Durchführbar?
Oder müsste man dann die Steuerung auch modifizieren?
Wenn ich mich nicht verlesen habe, hängt doch die Geschwindigkeit von den Galvos ab, oder nicht? Wenn die einen höheren Scanspeed können, kann ich das dann doch mit der Software steuern...???
Ist das Richtig, Falsch oder "Teil-Richtig/Falsch"?
Vielen Dank im Voraus
Re: Galvos an vorhandenen Treibern tauschen?
Posted: Thu 20 Nov, 2008 7:34 pm
by afrob
BavarianPartyFreak wrote:Oder müsste man dann die Steuerung auch modifizieren?
Ja, man müsste den Scannertreiber modifizieren.
Man kann Glück haben wenn man versucht ein schlecht von Chinesen nachgebautes CT6800 Galvo gegen ein nicht ganz so schlecht von Chinesen nachgebautes CT6800 Galvo auszutauschen, dass das funtioniert, denn die meisten Scannertreiber sind Nachbauten eines 15 Jahre alten CT-Scannertreibers.
Oft sind die schnelleren Galvos auch dadurch schneller, dass sie mit mehr Strom betrieben werden. Den kann ein Scannertreier für langsame Galvos in der Regel nicht liefern.
Grüsse,
afrob
Posted: Thu 20 Nov, 2008 8:05 pm
by bavarianpartyfreak
Hallo,
Okay - Danke! Irgenwie hätte ich mir das mit der höheren Stromversorgung auch Denken können.
Leuchtet ein, daß höhere Auslenkung bei höherem Speed auch höheren Strom braucht...
[OT on]
Schliesslich habe ich früher für meine RC-Autos Motoren selbst gewickelt, da mussten wir dann auch die Zuleitungen vom Querschnitt verdoppeln, damit der Strom auch am Motor reicht...
[OT aus]
Naja, ich frage - ich lerne
Ich bedanke mich für die INFOs und wünsche Euch da draußen ein schönes Wochenende...
Horst
Posted: Thu 20 Nov, 2008 10:16 pm
by gento
<Wenn ich aus einem funktionierendem, bestehendem Set die 20k Galvos gegen schnellere tauschen wollte, damit z.B. größere Grafiken möglich wären - ist das einfach so Durchführbar?>
Galvos tauschen bringt eher nix.
Bessere Driver bringen den Kick.
Z.B. hatten JoJo's 30K Raytrack's als Scanner K12x, mit nach Chinanorm brachten die 12K.
G 120D bringen je nach Driver 12 bis >40K.
Nur kommen die Driver nicht nur 50 Cent mehr im Preis.
<Oder müsste man dann die Steuerung auch modifizieren?>
Wenn Du Prof bist geht das wohl , aber wohl nur als sportliche Übung.
<Wenn ich mich nicht verlesen habe, hängt doch die Geschwindigkeit von den Galvos ab, oder nicht?>
Mehr vom Driver siehe oben.
<Wenn die einen höheren Scanspeed können, kann ich das dann doch mit der Software steuern...???>
In der Software stellt man die Ausgabegeschindigkeit ein.
Die aktive Ausgabehardware übernimmt das Timing.
Gento
Posted: Fri 21 Nov, 2008 12:23 am
by bavarianpartyfreak
Hallo Gento,
Okay - das ist ne konstruktive Aussage.
Treiber/Galvos in diesem Segment sind teuer, das weiß ich wohl (leider)
Treiber modifizieren ist also eher schwierig..???? Hmmm, okay - das Thema ist dann eh schon durch - wird dann wohl nur ein "Bundle" in Frage kommen.
Vielen Dank für die Informationen und ein schönes Wochenende
Horst
Posted: Fri 21 Nov, 2008 8:39 am
by Dr.Ulli
@Gento: Was ist den "Chinanorm"??? 50K bei 4°????
Für die Speed kommt es doch wohl auf ein perfekt abgestimmtes System Galvos+Treiber an....oder könnte man aus Widemoves 60K nur über den Treiber rausholen???
Treiber
Posted: Fri 21 Nov, 2008 10:38 am
by guido
Hallo,
es ist letzendlich ein Zusammenspiel von Galvo ( Spule, Spiegel, Feedback)
über den Treiber ( Feedbackauswertung, AGC oder keine , Linearisierung
oder nicht ) bis hin zum Kabel.
RT30: Das war ein bisschen mehr als "nur" den alten CT-Driver nachbauen.
Lest euch mal schlau was alleine ein 1mm schmalerer Spiegel ausmacht.
Warum haben manche Galvos abgeschrägte Ecken an den Spiegeln ?
Wie funktioniert die AGC des Feedbacks von CT ?
Galvotreiber sind mehr als "Strom reinjagen..."
@Ulli...denke nicht...
