www.LaserFreak.net

Hallo zusammen !

Ich bin ein wenig beunruhigt, weil mir folgendes vor kurzem passiert ist:

Ich lief auf der Arbeit einen Gang entlang und ein Kollege stand an folgendem Gerät und kopierte Blätter:

http://www.ricoh.de/rdgfp/ricohshowroom ... ich=detail

Er kopierte bzw. scannte aber, ohne die Abdeckung zu benutzen und ich sah beim Vorbeilaufen genau in das grünliche Scannerlicht... grrr

Es tat schon für eine Sekunde weh, ich habe aber direkt aus Reflex weggeschaut...

Wie gefährlich ist speziell dieser Kopierer für die Augen ? Ihr könnt euch ja mal das Datenblatt angucken und dann antworten...

Aber bitte keine halbrichtigen Antworten - das sollte schon richtig sein, was ihr sagt .

Ich würde mich freuen !

mfg, pred`

Hee, das ist doch gut wenn jemand sich um die Sicherheit sorgt, da sollten hier im Forum doch ein paar Leute mal ein Scheibchen abschneiden. Kann ja nun wirklich nicht jeder wissen, dass das Kopierlicht definitiv ungefährlich ist. Ich hab das auch schon öfters gehört, daß das "total schädlich" ist und so. Ist es aber mit Sicherheit nicht, so ein Kopierer wäre ja nie zum Einsatz gekommen. Mach dir da absolut keine Sorgen, denn wie NEX schon sagte: in die Sonne schauen ist wesentlch ungesünder!!

Gruß

GErald

wieder mal ne Joke-Frage?? Das kann man doch nicht ernsthaft meinen oder??

Was hat denn dieses Scannerlicht mit Laser zu tun?? nur weils grünlich ist?? oder was?

Wenn dieses Licht schädlich wäre, dann müsste das Gerät selbstverständlich so geschützt sein, dass jeder "Idiot" egal was er macht niemals schädlichem Licht ausgesetzt wird....

@ Vakuum:

Naja... wir schreiben hier ja auch immer von "Scannern"...
Wer weiss welcher Suchbegriff von Google ihn zu uns geführt hat... die Freunde vom PA-Forum werden die gleiche Anfrage bekommen haben.

Eins sei mal klargestellt...

WIR SIND KEINE "FREAKS" DIE MIT KOPIERERN, KAFFEEAUTOMATEN UND ANDEREN GERÄTSCHAFTEN AUS DEN ALLGEMEINHEITSRÄUMEN VON GROSSRAUMBÜROS IHREN SPASS HABEN!!

Unser Hobby ist dann vielleicht doch "etwas" extravaganter!

Wer weis in den Neuen Kaffeeautomaten sind bestimmt auch Teile die man zum Scannerbau verwenden kann

Sorry, ich habe mich wohl nicht klar genug ausgedrückt...

Ich meinte natürlich einen Laserkopierer. Im Handbuch steht auch folgendes:

http://img205.imageshack.us/img205/2109 ... eiteh4.jpg

Das Gerät heisst: RICOH Aficio™3035/3045

Um es noch mal zu sagen: Ich habe in dieses grünliche Licht geguckt...

Tach zusammen ,
Pred , das Licht das du gesehen hast , dient dazu , die Vorlage zu beleuchten .
Erst im innern des Gerätes belichtet der Laser die Bildtrommel ,da dringt , wenn das Gerät ordnungsgemäß zusammengeschraubt ist ,kein Laserlicht nach aussen .Dazu kommt ,das der Laser im Infrarotbereich arbeitet ,du kannst ihn also nicht gesehen haben .
Also : du brauchst dir keine Sorgen zu machen .
Grüße
Hartmut

@Chrissonline

Also mein ALC kommt definitiv aus einem Grossraumbüro, ein paar meiner DVD-Laser bestimmt auch

Und Spass habe ich damit auch

Deine Aussage stimmt also nicht!



Hendrik

Ist schon witzig,- es wir den Neulingen immer etwas davon erzählt dass sie erstmal das Sicherheitsforum lesen sollen,- und wenn die dann hier ne Frage stellen dann werden die blöde angemacht.
Was bedeutet der Zusammenhang : Neuling, Laserkopierer, Augen , Aua weil viel Licht ??
Einige sogenannte Experten scheinen das sofort damit zu assoziieren : Oh ein Neuer mit blöder Frage,- den fucken wir erstmal doof an.
Läpsch Leute echt arm und läpsch.

@pred,- wie schon geschrieben dient das Licht welches Du meinst nur zum ablichten der Vorlage,-. der gefährliche Teil ist im Inneren des Gerätes,.- und damit kommt dein Auge nicht in Kontakt.

hai hai...

das Thema ist doch einfach zum totlachen. Das hat mit Sicherheit nichts zutun

wie heist es so schön, es gibt keine dummen fragen, sondern nur....?

wenn jemand keine Ahnung hat, eine Warnschild auf einem Gerät sieht, und ein Licht sieht, dass ihm komisch vorkommt, dann ist es absolut klüger, "dumm zu fragen" als zu sagen... ach... was solls, dass wird schon okay sein.

Unwissenheit, führt zB zu "Sonnenbrand beim Prinzenpar", weil der Lichttechniker nicht wusste, dass da UV aus dem Gerät kommt,

ODER

Autos im Meer, weil das Navi sagte "da gehts lang"

Ich finde es absolut okay, bei Unwissenheit, manche Hintergründe zu erfragen. Die Frage "Wo ist denn da die gefährliche Strahlung, vor der mittels Aufkleber gewarnt wird" ist angebracht.

Und dass der Begriff "STRAHLUNG" bei vielen Unbehagen auslöst ist verständlich und teilweise sogar angebracht, da man deren Auswirkungen offt garnicht oder erst viel zu spät bemerkt.

viele Grüße
Erich

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Sagen wir immer scherzhaft an der Schule.

Man sollte halt mal das Benutzerhandbuch lesen, da steht eindeutig drinnen, Zitat:
"Es wurden Sicherheitsvorkehrungen und spezielle Verriegelungsmechanismen entwickelt, um jeden nur möglichen Kontakt des Laserstrahls mit dem Bediener zu vermeiden."

Das schliest wohl den Deckel des Kopiers aus.

Aber auf den Kaffeebechern steht ja auch immer "Vorsicht heiß".

Gruß Flo

ausserdem:

680...700nm \neq 532nm \eq grün

Soll das ne Grundlage für ne Körperverletzung darstellen?

@Hoerst

Ich sagte ja auch wir spielen nicht mit Gerätschaften aus dem Büro und nicht wir spielen nicht mit den Innereien aus den Gerätschaften...

So kann eine Diode oder ein ALC sehr wohl aus einem Kopierer oder Brenner kommen. Das heisst aber lange nicht dass wir mit Lochern, Heftern und Colaautomaten spielen...

Aber ich denke wir verstehen uns schon.... dennoch: Gut gekontert!!

Lieber ein mal zu viel "dumm" gefragt...

Ich kann mich da gut an einen "Kollegen" erinnern, der hatte erst gefragt, nachdem das Rolltor der Garage vom CO2-Laser angekokelt war

Im aktuellen Fall ist zwar nur von nem Laserkopierer die Rede, aber einmal ne normale Antwort hätte es auch getan und damit wär der Topic erledigt gewesen oder wie war das mit dem Niveau, über dass man sich hier manchmal beschwert ?

Wenn ich hier so manch dumme Bemerkung lesen dann wundert es nicht dass Neulinge sich lieber an andere Personen wenden. Experten findet man hier wohl nicht. Schaut euch mal eure Rechtfertigungen an ,- lächerlich. Ein Anfänger, Neuling oder Ähnliches hat nun mal nicht die Ahnung und könnte etwas verunsichert sein. Für Leute die fast täglich mit sowas umgehen mögen die Fragen lächerlich sein, aber mir fallen 1000 Fragen für die Leute hier drinnen ein wo ICH dann vor Lachen auf den Boden klatschen würde....echt arm sowas. Ich kann keinem Neuling empfehlen hier ne Frage zu stellen....
Lieber einnmal zu viel als zu wenig fragen. Denn umgekehrt kann ein Unerfahrener Mensch ja mutmaßen dass der Deckel evt zum Schutz da ist oder,- FST-Laser ???
Könnte ein unerfahrener Mensch nicht so überlegen : Laserkopierer - Deckel zum Schutz - Deckel nicht drauf und heftig Licht in den Augen - war das der Laser ???
Tja,- aber Hauptsache man hat was zu lachen.

Richtig, Rheinperchten!
Ich habe eine Reihe ähnlicher Geräte klassifiziert. Was der Laie nicht wissen kann: Der Leistungs-Laser strahlt nicht nach außen, sondern nur auf die Kopiertrommel (Druckwerk tief im Inneren!).
Genau genommen sind derartige Geräte Kombinationen eines normal-optischen Scanners mit einem Laserdrucker.
Der optische Scanner arbeitet nicht mit einem Laser, sondern mit einer Leuchtstofflampe mit intensivem, grünem Licht oder Blitzlicht. Das mag unangenehm hell sein und für einige Minuten zu tanzenden schwarzen Blendungsflecken führen. Mehr kann nicht passieren. Die Abdeckung ist sogar für die Kopie von Buchvorlagen direkt zum Abnehmen vorgesehen. (Bei Lasereinrichtungen leistungsstarker Laser würde dieses Abnehmen zu einem Fehlerfall führen, der einen Neustart des Programms zur Folge hätte.)

Guten Morgen !

Erstmal möchte ich klarstellen, dass ich hier keine Grundsatzdiskussion über euer Postingverhalten auslösen wollte.

Meine Frage war übrigens kein Scherz - so lächerlich sie auch für manche von euch klang.

Ich bin kein Technikfreak und allgemein in allen Bereichen immer sehr vorsichtig, wenn es um meine Gesundheit geht. Ich denke, dass meine Frage daher auch nicht sinnlos oder so war.

Vor allem beruhigt es mich, dass dieses grüne Scannerlicht eben NICHT schädlich ist.

Also wir halten fest: Egal wie und von welcher Seite man auf dieses grüne Scannerlicht ohne diese Abdeckung guckt, es kann kein Schaden entstehen . Ich denke, dass ich das so richtig verstanden habe. Ich hatte mir halt nur Sorgen gemacht, weil ich schon öfters in das Licht geblickt habe und es halt so hell ist.

Haben wir das also geklärt...

Ich danke euch allen für eure Antworten und Hilfestellungen.

mfg, pred`

Als Moderator:
Das Sicherheitsforum kümmert sich nur um Sachthemen. Wir möchten deshalb grundsätzlich keine Beurteilung der Teilnehmer untereinander! (s. Sticky). Wir wollen voneinander lernen. Wer nichts zur Klärung einer Sachlage beitragen möchte, z. B. weil er/sie eine Anfrage für "bereits ausgelutscht" hält, schreibt eben nichts - bitte!

Zur Sache:

pred wrote:Ich denke, dass meine Frage daher auch nicht sinnlos oder so war.

Wie schon von anderen bemerkt: Es gibt keine "dummen Fragen" und in diesem Falle schon gar nicht.

pred wrote:Egal wie und von welcher Seite man auf dieses grüne Scannerlicht ohne diese Abdeckung guckt, es kann kein Schaden entstehen.

Korrekt im Sinne der DIN EN 60825 Teil 1. Das heißt aber nicht, dass man sich nun blenden lassen sollte. Immerhin schränken die "tanzenden Flecken" das Sehen ein oder machen es anstrengender und für Fehler anfälliger (z.B. beim Autofahren).

Naja gut, aber die Flecken bleiben ja auch nicht ewig . Weisst du zufällig warum wir so einen schwarzen Fleck im Blick haben, nachdem wir geblendet wurden ? Würde mich mal interessieren...

Ich habe auch immer so einen schwarzen Fleck vor den Augen, wenn jemand von mir ein Bild mit Blitzlicht macht. Der Fleck bleibt dann so 5 Minuten im Blick, vielleicht auch etwas weniger und danach ist alles wie gehabt.

...wobei man es sich aber trotzdem nicht zur Gewohnheit machen sollte in solch starkes Licht zu schauen....

pred wrote:Weisst du zufällig warum wir so einen schwarzen Fleck im Blick haben, nachdem wir geblendet wurden?
Ich habe auch immer so einen schwarzen Fleck vor den Augen, wenn jemand von mir ein Bild mit Blitzlicht macht.

Ich schreibe einmal, was ich gelernt und behalten habe (Physiologen werden vielleicht die Hände über dem Kopf zusammenschlagen?!)
Das Sehen ist ein chemischer Vorgang, der etwa so abläuft: Die Sehzellen produzieren "Sehpurpur", der durch Lichteinwirkung abgebaut wird. Die Abbauprodukte erzeugen durch weitere biochemische Reaktionen das Seh-Signal, das über das lange Ende der Sehzellen an die Hirnrinde weiter geleitet wird. Wenn nun eine große Menge Sehpurpur abgebaut wird, kann der nicht so schnell nachproduziert und nicht in normaler Menge zur Verfügung gestellt werden. Außerdem müssen die Abbauprodukte entfernt werden - ein Diffusionsvorgang. Beides führt dazu, dass sich nach einer sehr starken Lichteinwirkung der Chemismus des Auges regenerieren muss. Man sieht also einige Zeit mit der betroffenen Stelle der Netzhaut nicht so gut.

Ekkard wrote:Ich schreibe einmal, was ich gelernt und behalten habe (Physiologen werden vielleicht die Hände über dem Kopf zusammenschlagen?!)
Das Sehen ist ein chemischer Vorgang, der etwa so abläuft: Die Sehzellen produzieren "Sehpurpur", der durch Lichteinwirkung abgebaut wird. Die Abbauprodukte erzeugen durch weitere biochemische Reaktionen das Seh-Signal, das über das lange Ende der Sehzellen an die Hirnrinde weiter geleitet wird. Wenn nun eine große Menge Sehpurpur abgebaut wird, kann der nicht so schnell nachproduziert und nicht in normaler Menge zur Verfügung gestellt werden. Außerdem müssen die Abbauprodukte entfernt werden - ein Diffusionsvorgang. Beides führt dazu, dass sich nach einer sehr starken Lichteinwirkung der Chemismus des Auges regenerieren muss. Man sieht also einige Zeit mit der betroffenen Stelle der Netzhaut nicht so gut.

Ahso .

Ok danke dir für die Erklärung und nochmals danke für die informativen Antworten .

mfg, pred`

Moin!

Der Effekt nennt sich "Adaptation"...

Guck mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Adaptation_%28Auge%29



Micha

Michael wrote:Der Effekt nennt sich "Adaptation"...

Eben nicht:
Hätte das Auge Zeit, sich an den Reiz zu adaptieren, würde sich die Pupille zuziehen und sich Melanin (ein schwarzer Farbstoff) zum Schutz der Sehzellen bilden. Da der Lichtreiz extrem hoch und die Zeit zu kurz sind, wird der Seh-Chemismus ein Wenig überstrapaziert. Der Effekt heißt einfach Blendung.

Hmmm...

http://de.wikipedia.org/wiki/Blendung

Ich erlebe das immer wieder, wenn ich Nachts am Teleskop die Sterne beobachte.

Wenn sich die Augen nach ca. 20 Minuten an die Dunkelheit gewöhnt haben, kommt ein Auto vorbeigefahren und das Spiel beginnt von vorne...

Oder wenn ein Jäger mit seinem Nachtsichtgerät auf der Lauer liegt, und man mal ganz unbeteiligt ebenfalls mit einem Nachtsichtgerät mit IR-Aufheller in seine Richtung blickt...
Dann ist erst mal Ruhe im Wald.


Micha