www.LaserFreak.net

Hatschi wrote:@Sparket: die Theorie würde viele interessieren, nicht nur dich.

Na, dann tun wir doch ma' Butter bei die Fische: wen es interessiert, der schaue sich doch einfach das Gebrauchsmuster an, schließlich wird auf der Arctos-Seite die Gebrauchsmusternummer (europaweit) angegeben: 20 2004 013 003.3

So, dafür schnell hier recherchiert: http://depatisnet.dpma.de/

Schon findet man unter dem angegebenen Titel "Laservorrichtung zur Erzeugung eines roten Lichtstrahls" u.a. folgende Einträge:
DE202005009294U1 Laservorrichtungen zur Erzeugung von Laserstrahlen
DE202005003856U1 Laservorrichtung zur Erzeugung eines roten Laserstrahls
DE202004013003U1 Laservorrichtung zur Erzeugung eines roten Laserstrahls

Hinter diesen Einträgen stehen dann PDFs, u.a. mit der unten angehängten Zeichnung... Noch hochauflösender erhält man sie, wenn man sich das Patentblatt ordert...

Beachtenswert ist, das sich der Privat-Laserfreak für den privaten Gebrauch im eigenen Kämmerlein solches nachbauen darf, natürlich nur ohne gewerbliche Absichten!


Also, was soll die Geheimniskrämerei?

Cheers
Christoph
Übrigens: Gebrauchsmuster sind keine Patente: http://www.dpma.de/infos/faq/faqg.html

Super und vielen Dank, das erklärt es doch schon besser

Gruss Jo

Ich sehe eigentlich nichts an diesem roten Laser von Arctos was es da zu Schützen gäbe??

ist ja gar keine grossartige idee dahinter?? Ich hatte schon immer im Kopf das so zu lösen wenn ich es lösen wollte ohne die Arctos Laser zu kennen.... oder übersehe ich da was???

darum hat Arctos dies ja auch nur als Gebrauchsmuster angemeldet und nicht patententieren lassen.
Falls es also zum Rechtsstreit kommen würde und dieses Gebrauchsmuster getestet würde... hätten die eh keine Chance.... wie gesagt was ist schon speziell da dran?

Also wenn ich das nun richtig verstehe liegen sämliche Strahlen dicht nebeneinander und nicht überlagert in einem Strahl?

Und dieses Strahlenbündel wird dann vielleicht noch über eine Optik verjüngt?

Krass. Das muss ja extrem genau sein damit alles schön paralell bleibt, bei 8 Strahlen. Kaum vorzustellen...

Was ist denn das Teil bezeichnet als 21? Ein halbdurchlässiger Spiegel? Und 14 ist dann ein Polwürfel nehm ich an?

Gruss Jo

Also wenn ich das nun richtig verstehe liegen sämliche Strahlen dicht nebeneinander und nicht überlagert in einem Strahl?

Teils, teils...

Mit den Polwürfeln (14) werden einige Strahlen überlagert, und per Spiegel seitlich aneinandergelagert. Es geht sozusagen alles drunter und drüber

Cheers
Christoph

chw9999 wrote: Übrigens: Gebrauchsmuster sind keine Patente

Gebrauchsmuster ist die Vorstufe zum Patent.

Wenn ein Patent beantragt wird, dauert es 1-2 Jahre bis die Prüfung fertig ist und das Patent erteilt wird. Bis dahin steht das angemeldete Patent automatisch unter Gebrauchsmusterschutz!!!

Wenn du Gesetzesstellen interpredierst, musst du auch die Hintergrund "§§§§§§§§§" kennen!

Vacuum wrote: Ich hatte schon immer im Kopf das so zu lösen wenn ich es lösen wollte ohne die Arctos Laser zu kennen.... oder übersehe ich da was???

Deine Webseite kannst Du ja auch irgendwann lösen ......
oder übersehe "ich" da was????



Manche haben Einfälle -> warum macht keiner was ........ oder nur gross reden wenn es andere geschaft haben??!!??

Ich glaube so was ist im Eigenbau kaum herstellbar, es sei denn man hat Zugriff auf viel Präzision Geld und Geduld. Also Respekt.

Wenn ich mir vorstelle die 8 Strahlen erstmal so genau paralell zu bekommen...und dann sollen die das auch noch bleiben, bei der Anzahl der optischen Komponenten, ist schon Hammer...

Ideen hatte ich auch schon viele, nur bei der Machbarkeit haperts dann doch.

Wobei es natürlich jedem freisteht seine Ideen/Erfindungen schützen zu lassen, dafür brauchts kein Prototyp - siehe Gebrauchsmuster. Aber es tut kaum jemand.

Gruss Jo

eiergeier wrote: Deine Webseite kannst Du ja auch irgendwann lösen ......
oder übersehe "ich" da was????

soll das wieder sone anmache sein??

@ Sparket

Wäre sicher cool wenn man sowas herstellen könnte... ist doch sicher auch machbar wenn man die richtigen einrichtungen hat?! sind ja auch nur Menschen dies bis anhin gemacht haben

noch was zum Patentieren....
ich mache in unserer Firma sehr viele Produkte die man eigentlich patentieren könnte... nur haben wir momentan keine konkurenz da keine andere Firma diese Teile herstellen kann.... (wieso weiss ich eigentlich auch nicht) hätten wir unsere Produkte aber patentieren lassen dann wüsste ja jeder wie das hergestellt wird.... wir würden also unser know how verraten.... darum machens wir nicht, und wenn die Idee gut ist, kanns auch niemand nachmachen somit ist das Patent überflüssig....
(klar ist das nicht bei jedem Produkt so möglich )

eiergeier wrote:

chw9999 wrote: Übrigens: Gebrauchsmuster sind keine Patente

Gebrauchsmuster ist die Vorstufe zum Patent.

Wenn ein Patent beantragt wird, dauert es 1-2 Jahre bis die Prüfung fertig ist und das Patent erteilt wird. Bis dahin steht das angemeldete Patent automatisch unter Gebrauchsmusterschutz!!!

Wenn du Gesetzesstellen interpredierst, musst du auch die Hintergrund "§§§§§§§§§" kennen!

Starke Worte, schwache Argumente. Mag sein, dass ein Gebrauchsmuster eine Vorstufe zum Patent sein kann, aber das muss nicht sein. Ich habe ja angeblich die "Gesetzesstelle interpretiert" - habe ich übrigens nicht, weder zitiert noch interpretiert! Ich habe den Link zur FAQ angegeben, in dem die Unterschiede zwischen Gebrauchsmuster und Patent aufgezeigt werden. Hier steht, was ein Gebrauchsmuster ist und worin der Unterschied zum Patent liegt; unter anderem: "Erfindungen (...) können grundsätzlich sowohl als Patent als auch als Gebrauchsmuster geschützt werden". Und selbst wenn Gebrauchsmuster die Vorstufe zum Patent ist (also zum Patent eingereicht wurde, im engl. Sprachgebrauch übrigens oft mit "pat. pending" - "Patentierung wird erwartet" gekennzeichnet), ist es immer noch "nur" ein Gebrauchsmuster. Selbst wenn Du dich auf den Kopf stellst und mit den Beinen wackelst, "patentiert" ist etwas erst dann, wenn das Patent erteilt wurde, und nicht vorher (Du kennst Dich ja auch damit aus, also erkläre ich Dir hier nichts neues). Und ich habe nichts anderes geschrieben, also lege mir bitte keine Worte in den Mund oder verdrehe die meinigen! Lese, was ich geschrieben und Du zitiert hast!

Übrigens zum Thema Patent-Offenlegung:

Wenn eine Erfindung beim DPMA angemeldet wird, ist sie danach 18 Monate lang für die Öffentlichkeit nicht zugänglich.

Steht hier: http://www.dpma.de/infos/einsteiger/ein ... pat05.html und hier: http://www.dpma.de/infos/einsteiger/ein ... pat01.html
Daraus folgt meines Erachtens: Entweder ist das Arctos-"Patent" bereits seit über 18 Monaten beantragt, aber noch nicht erteilt worden - woraufhin es veröffentlich wurde - warum sonst könnte ich es als Gebrauchsmuster öffentlich einsehen? Oder die Erfindung wurde "nur" als Gebrauchsmuster geschützt. Ich bitte um Klärung, falls ich was falsch interpretiere, aber bitte in einem sachlichen Post.

Die Angabe, dass es ein Gebrauchsmuster ist, soll ja auch keinesfalls die Erfindung oder Ingenieursleistung mindern, die Arctos oder werauchimmer vollbracht haben, warum also (mir gegenüber) so unfreundlich? Ich vermute, dass Dich einer der auf meinem Post folgenden Posts so echauffiert reagieren ließ? Ich bitte aber, meine Posts von anderen Posts zu trennen und nicht miteinander zu vermischen!

Vakuum wrote:(...) wir würden also unser know how verraten (...)

Dazu gibt es übrigens diese interessante Seite beim Patentamt, in der auch auf die Geheimhaltung eingegangen wird.
http://www.dpma.de/infos/einsteiger/ein ... llg03.html


Problematisch sind scheinbar heutzutage die Nichtbeachtungen von Gebrauchsmustern, Patentrechten, Marken und Lizenzen (ich schiele weit nach Osten), die die oben angeführten Reaktionen verursachen - sehr verständlich. Jeder, der illegale Kopien von rechtlich geschützten Waren kauft, macht sich damit mitschuldig.

Cheers
Christoph