IR-Laser und Nachtsichtgeräte

[Obli]

Hi.
Ich wollte mal fragen ob jemand zufällig einen IR-Laser hat und den Strahl mit einem Nachtsichtgerät mal aufnehmen kann?
Ich bräuchte ein Vergleichsbild.

Danke schön

[VDX]

... IR-Laser mit 5Watt@975nm und 50Watt@1070nm wären da, allerdings kein Nachtsichgerät

Wenn ich die wieder mal an habe, probiere ich's bei völliger Dunkelheit mit der Digikam aus - normalerweise sehe ich den Spot schon bei kleinen Leistungen (<1W) ziemlich gut als blassviolettes Leuchten ...

Viktor

[photonix]

Bei 1070 nm dürfte das aber schwierig werden bei 1W.

[VDX]

... in dem ersten Bild in meinem Post zur Laserdioden-Materialbearbeitung (2Watt unfokussiert auf schwarzes POM) sieht man gut das violette Leuchten des Spots bei 975nm auf dem schwarzen POM und die Streuung am recht grob abgebrochenen Faserende - mit dem Faserlaser habe ichs noch nicht mit der Kamera probiert ...

Das mache ich demnächst mal ... hier könnte ich aber auch bis zu 50Watt aufdrehen und der Strahl ist auf 5mm Durchnmesser kollimiert und ich hätte noch ein Strahlaufweiter-Teleskop, mit dem ich ihn auch enger machen kann ...

Beim ersten Funktionstest (nur mit 5mm-Kollimierkopf, ohne Fokussierung) hatte ich den auf einen Holzklotz gerichtet und ab 20 Watt hats schon recht lustig rumgekokelt

Viktor

[Obli]

Mir geht es nur darum, dass ich sehen möchte, wie gut ein Nachtsichtgerät (nicht rechtlichtverstärkend, sondern IR-Strahlung-aufnehmend) die IR-Strahlung erkennt und aufnimmt.

Theoretisch ginge es ja auch mit jedem Laser der IR-Strahlung hat, muss man nur einen IR-Filter vorpacken, der nur diese Strahlung durchlässt ^^

Schöne Grüße aus der Schule

[Dr.Ulli]

Nachtsichtgeräte sind eigentlich immer Restlichtverstärker...ansonsten hat man eine starke IR-Quelle (Lampe), die eigentlich fast jede CCD-Kamera zum Nachtsichtgerät macht. Meine Kamera sieht z.B. die IR-Diode der Fernbedienung sehr gut...bzw. ich kann damit im Dunkeln "Licht" machen...
Hier mal ein Bild der IR-Diode:

Fernbedienung-IR.jpg

Gehört das auch zu deinem "weltweit einzigartigem" Kunstprojekt???? ...und das als Schüler??? (wenn ich deinen letzten Satz richtig interpretiere)...

Mit Verlaub: Ich habe fast das Gefühl, dass du uns hier ein wenig veräppeln möchtest...

[Obli]

Das mit dem IR ist ein anderes Projekt^^.
Ich würde das ja gerne selbst machen, aber mein Lehrer rückt mir weder einen IR-Filter raus noch habe ich eine Nachtsichtkamera :/

[thunderbird76]

Das mit dem IR ist ein anderes Projekt^^.
Ich würde das ja gerne selbst machen, aber mein Lehrer rückt mir weder einen IR-Filter raus noch habe ich eine Nachtsichtkamera :/

Ganz schön knauserig dein Lehrer. Wie soll man so was lernen? Restlichverstärker ok, aber ein IR-Filter, pfffft.

Grüsse Thunderbird

[VDX]

... im Anhang ein Bild des kollimierten Laserstrahls aus meinem Faserlaser bei 5Watt Leistung aus etwa 4m Entfernung auf eine weiße Tür bei ziemlich wenig Licht - damit die Digikam überhaupt was tut ...

Der Strahl ist auch bei 50Watt unsichtbar, den Fleck sehe ich schon ab 1 Watt.

Die Wellenlänge ist bei 1070nm, die Kamera siehts noch ganz gut - wegen der langen Belichtungszeit und da ich nur auflegen konnte, hats etwas verwackelt - bei den anderen Bildern war nur der Fokus ziemlich überstrahlt und unscharf zu sehen, bei diesem am Ende aus Versehen doch noch stark verwackelten Bild im Anhang ist dafür der Strahlquerschnitt in der Wackelspur zu sehen

Ich mache erstmal keine weiteren Bilder, da meine Tür jetzt einen 5mm großen und 2mm tiefen schwarzen Einbrennfleck hat eigentlich ging ich davon aus, daß der weiße Lack nicht genug absorbiert, um bei den paar Minuten Einwirkzeit anzukokeln (zumindest bei hellem Holz und weißem Papier hats erst ab 30 Watt verkohlt), der alte Lack scheint aber doch deutlich mehr zu absorbieren, als nacktes Holz

Was mich noch interessieren würde, ob das Beugungs-Punktraster vom Kollimator oder von der Kamera erzeugt wird

*** EDIT: - nach etwas Nachdenken kann ichs auch selber beantworten ... die Beugungspunkte werden im Objektiv der Kamera erzeugt, da die Punkte genau orthogonal zur Kameraposition ausgerichtet sind, während die Kamera im leichten Winkel zum Laser ausgerichtet war, so daß ein Beugungsmuster aus dem Kollimator leicht verzerrt gewesen wäre ...

[decix]

Mir ist schon klar daß du Ahnung hast und den sicheren Umgang mit Lasern praktizierst,
aber für Neulinge ist eine solche scheinbar "sorglose Rumkokelei" mit diesen Leistungen
nicht gerade ein gutes Beispiel für Lasersicherheit. Just my 2c...

[VDX]

... ich denke, das gehört heutzutage auch schon wieder dazu - deswegen auch mein Hinweis mit dem Einbrennfleck auf einer weiß lackierten Holztür, den ich eigentlich nicht erwartet hätte - und wie gesagt, der Aufbau war völlig stabil und sicher, das 'rumgezappele' des Strahls war nur ein zufälliges Verwackeln der Kamera, bevor die Belichtungszeit fertig war ...

Einen "burning laser" mit bis zu einigen Watt Leistung kann sich heute praktisch jeder für ein paar Euro bei Ebay besorgen oder aus einem alten Industrie-Gerät ausschlachten

Den Umgang mit derart gefährlichen Leistungen total unter dem Teppich zu halten, könnte da sogar kontraproduktiv sein - denn dann werden Negativerfahrungen immer wieder persönlich neu gemacht ... was bei einer freieren Dokumention der Anwendung, Pannen oder Vermeidung von Gefahren eventuell doch einige unbedarfte Hobbyexperimentatoren zögern läßt, bevor sie einen Laser quer durch den Garten schießen oder sonstige Effekt-Spielchen aus Starwars o.ä. ausprobieren ...

Viktor

[Obli]

(...)was bei einer freieren Dokumention der Anwendung, Pannen oder Vermeidung von Gefahren eventuell doch einige unbedarfte Hobbyexperimentatoren zögern läßt, bevor sie einen Laser quer durch den Garten schießen oder sonstige Effekt-Spielchen aus Starwars o.ä. ausprobieren ...

Viktor

Laser quer durch den Garten ist ganz böse, grade bei brennenden Lasern. Sobald der Strahl deinen Garten verlässt, machst Du Dich damit sofort strafbar! Also am besten nur im Zimmer damit rumhantieren. Solltest Du im Garten noch das Pech dazu haben, jemanden anzulasern, bzw. sogar zu verletzen, dann kannst Du Dich auf eine schöne Strafe bereit machen. Laser + Garten = NoGo!

[Obli]

Das mit dem IR ist ein anderes Projekt^^.
Ich würde das ja gerne selbst machen, aber mein Lehrer rückt mir weder einen IR-Filter raus noch habe ich eine Nachtsichtkamera :/

Ganz schön knauserig dein Lehrer. Wie soll man so was lernen? Restlichverstärker ok, aber ein IR-Filter, pfffft.

Grüsse Thunderbird

Er meint die Teile seien viel zu teuer als dass ich mir einen ausleihen dürfte...
Naja was solls. Wenn ich ein Nachtsichtgerät/Restlichtverstärker habe kann ich alles nach Herzenswunsch in der Schule ausprobieren.
Aber das Problem dabei ist, dass mein Physiklehrer gleichzeitg Sicherheitsbeauftragter ist und Laser über der Klasse I sind in der Schule verboten, da aus Sicherheitsgründen dann keiner zahlt - außer mir natürlich.

[Obli]

@ VDX:

Das sieht doch schon mal sehr vielversprechend aus, aber leider nicht mit meinem gesuchten Ergebnis^^.
Wie ist es denn möglich den IR-Laserstrahl für Nachtsichtgeräte dermaßen sichtbar zu machen, dass Du den Strahl sauber erkennen kannst?
Ich habe mal ein wenig gegooglt und in etwa das gefunden was ich gesucht habe, auch wenn mir das Bild selbst nicht gefällt.
Ich will quasi das Ergebnis haben, mit dem Soldaten bei Nacht rumrennen (Nachtsichtgerät). Sie haben Lasermodule die seitlich oder oben drauf auf der Waffe montiert werden. Diese senden IR-Strahlung quer durch die Landschaft. Nur Nachtsichtgeräte machen diesen sichtbar. Der taktische Vorteil im, Irak beispielsweise, ist der, dass irakische Soldaten derartige Technologie nicht besitzen, weshalb der Schütze nur von Freunden erkannt werden kann.

(siehe Bild)

Schöne Grüße

[goamarty]

Prinzipiell dient der Laser zur Beleuchtung von Zielen und als "unsichtbare Taschenlampe". Der seitlich sichtbare Strahl ist entweder durch Nebel/Dunst/Staub (irakische Wüste ) verursacht oder per Photoshop nachgebessert, damits im Bild besser ausschaut. Ob der Laser also von der Seite sichtbar ist hängt von der Wellenlänge und der spektralen Empfindlichkeit der Kamera (auch Auge oder NSG) ab und vom Anteil (und der Größe) streuender Partikel in der Luft.

[Sky and Sand]

Wenn der Laser stark genug ist kanns auch Rayleigh Streuung sein. Ich hab im Labor nen grünen Laser (den Strahl) mit der Kamera filmen können, da war weder Staub noch Nebel

[goamarty]

So wie ich das verstanden habe, ist der Laser nicht selbst die Waffe, sondern auf einer herkömmlichen montiert. Wie stark war denn dein Strahl?

[Sky and Sand]

40 Watt wäre er im CW gewesen. Wurde aber mit 10 ns gepulst. Recht ähnlich wie der, den ich im Avatar hab.

[Dr.Ulli]

Weder Staub noch Nebel???? Hast du einen Reinstraum???? Was meinst du wohl wie viel Partikel so rumfliegen???? und dann 40W......

[VDX]

... hmmm ... 10ns Puls bei 'quasi CW' 40 Watt dürfte irgendwas im MW- bis GW-Bereich sein.

Ich mußte mal einen NdYAG-Pulslaser in ein paar Applikationen integrieren - der hatte 30W CW und Pulse bis 2kW im ms-Bereich ... da hat aber nur das Plasma der verdampften Materialien geleuchtet

Viktor

[Dr.Ulli]

auf 1064nm oder verdoppelt ins Grüne????

[Sky and Sand]

Hmm kein Reinraum, war nur unter ner Flow Box. Staub war da sicher keiner, den sieht man nämlich sehr gut
Ich sag ja, Rayleighstreuung. Naja ok 40 Watt sind nun nicht sehr spektakulär, fairerweise muss man aber sagen das der Strahl soweit ich weiss nen Durchmesser von 65 µm hatte. Lief dann freischwebend über 3 Meter und mehrere Spiegel in nen Scanner rein.

[Dr.Ulli]

Das sieht man doch schon am Bild....im normalem Raum hast du massenhaft viele Staubpartikel (auch wenn du nichts siehst -wie auch bei µm-Größe???)...Rayleighstreuung - ist aber am Gas (den Molekülen - "Himmelsblau" weil die Streuung mit 1 durch Wellenlänge hoch 4 die Streuung ansteigt) - hier ist´s ganz "normale" Mie-Streuung an Partikeln >= Wellenlänge- da bin ich mir ziemlich sicher auf solch kurzen Strecken.

[VDX]

... unsere Pulslaser hatten 1064nm - fürs Mikroschweißen hatten wir uns noch einen anderen Laser besorgt, der "3W-CW/500mJ Puls" konnte ... wärend der 2kW-Laser Spotgrößen von 70µ (bei den kurzesten Pulsen mit kleinseter Leistung) bis 1mm bei 2kW hatte, konnte der 'kleine' bei den kleinen Leistungen/kurzen Pulsen bis zu 10µ runter.

Beide hatten Marktpreise von etwa 30k€ ... wir hatten die als Prototypen und zum Fertigentwickeln für etwa die Hälfte bekommen ...

Viktor

[Sky and Sand]

Wieso keine Rayleighstreuung? Die hab ich doch schon bei Laserpointern oder sogar Sonnenlicht.
Das Bild ist übrigends nicht der Versuchsaufbau, sondern nur eine leuchtende Faser. So hell war das freilich nicht.

[Dr.Ulli]

Ok - im Prinzip hast du ja Recht...auch bei der Mie-Streuung (Partikel>= Wellenlänge) steckt die Rayleigh-Streuung (Partikel < WL) drin...
Aber so wie ich sogar unseren "Reinraum" kenne, gibt es immer genug Staub in der Luft für Mie-Streuung.
Auch hier beim Bild vom Pointer bei Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rayleigh-Streuung
führe ich die Streuung auf Dreck in der Luft zurück...und nicht auf Streuung an den Gasmolekülen.
Da steht aber auch:
In der Praxis ist die Lichtschwächung durch weitere Streuung an Aerosol- und Staubpartikeln (siehe Mie-Streuung) deutlich größer.

[Sky and Sand]

Naja wird schwierig im Labor zwischen Mie und Rayleighstreuung zu unterscheiden. Ich mein Partikel von 2 µm Durchmesser sind auch groß gegenüber der Wellenlänge, und die sehe ich im Normalfall ja auch nicht^^ Paar µm große Partikel die ich nicht sehe zähle ich für mich nicht zum Staub hinzu

Interessant wärs mal zu sehen das im Reinraum aufzubauen. Ist zwar nur Klasse 10.000, aber sollte reichen um den gröbsten Teil der Rayleighstreuung weg zu bekommen. Wenn dann muss ich den ganzen Laser aufschrauben und reinigen -.- Das wird ne Sache...

[Obli]

b2t bitte ^^

[Dr.Ulli]

zähle ich für mich nicht zum Staub hinzu

Solltest du aber... Stichwort ist hier: "Feinstaub"
Denn das ist Mie-Streuung...Rayleigh-Streuung ist, wie schon versucht zu übermitteln, die Streuung an den Molekülen....und die sind wohl höchstens Piko-Meter groß (ganz fette vielleicht auch mal nm).
Siehe hier für die Größenordnungen: http://www.laserfreak.net/forum/viewtop ... 14&t=48317
Am Himmel sind da halt Hunderte von km im Spiel...für das schöne Blau....auf dem Mars sieht man davon (R-S) kaum etwas, weil dessen Atmosphäre nicht so dicht ist wie unsere... du hast doch sicher schon Bilder von den Pathfinder-Missionen gesehen.

Interessant wärs mal zu sehen das im Reinraum aufzubauen. Ist zwar nur Klasse 10.000, aber sollte reichen um den gröbsten Teil der Rayleighstreuung weg zu bekommen.

Du meinst sicher Mie...

[Sky and Sand]

Ja sry, natürlich Mie.

Gäbe es auf dem Mars eine Atmosphäre, wäre der Himmel dort rosa

[Dr.Ulli]

Gibt es! Wie sollen sonst Staubstürme monatelang dort wüten können? Aber nur 100mBar "dicht"...

Ich hab einen Vorschlag für ein Experiment zur Rayleigh Streuung (weil auch im RR genug "Dreck" ist):
Nimm ein Aquarium ...oder irgend ne Küvette oder durchsichtiges Rohr, was lang genug ist (so 50cm - 1m). Und fülle das mit irgend einem Gas aus ner Druckflasche - vorzugsweise Stickstoff - das sollte wohl frei von Staub sein. Dann strahle dort mal deine grünen kW-Laserbeams rein....und berichte, ob du etwas von der Seite merklich beobachten kannst...wenn ja -ist deine Meinung vollstens bestätigt - wenn nicht, muss doch wohl ich (prinzipiell) Recht haben

Viel Spass beim experimentieren!

[Sky and Sand]

kW Laserbeams^^
Schön wärs

3 kW Diodenlaser kann ich benutzen, allerdings IR und den kann man auch mit Cam vergessen^^
kW Nd:YAG? No chance^^

Gas hab ich nich, und auch keinen Behälter der dicht genug wäre^^ Und wieso sollte der Behälter dann Staubfrei sein? Nur weil ich irgendwo Gas reinfülle heisst es doch nicht das alle Partikel draussen sind oder?

[Obli]

Und ich frage mich nur wofür Ihr alle kW starke Laser benötigt

[VDX]

Und ich frage mich nur wofür Ihr alle kW starke Laser benötigt

... natürlich um schöne Löcher in die Luft zu schießen

kW kommt hier übrigens von "kaWumm!" - das ist das Geräuscch, wenn der Strahl auf das Zeil auftrifft

Aber im Ernst, je mehr Watt, umso schneller ist die Applikation ...

[Sky and Sand]

Nicht nur schneller, es eröffnen sich auch neue Applikationen

Kleinste Glasfiguren mit nem Grünen ND:Yag aus ner dicken Glasscheibe zu schneiden is schon cool